Приговор № 1-538/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-538/2020

№ 1-538/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Одинцовой Е.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от 30 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившейся *** в ***, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ей в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдано 18 июля 2017 года. Административный штраф по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 18 апреля 2017 года в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 30 декабря 2019 года с 10 мая 2017 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 30 декабря 2019 года около 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 181/2 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управляла автомобилем марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

30 декабря 2019 года около 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 181/2 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

30 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного в районе 124 км подъезда к г. Благовещенску Амурской области трассы «Белогорск-Благовещенск» Амурской области, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, ввиду имеющихся признаков опьянения, на основании протокола 28 ВА 057768 от 30 декабря 2019 года была направлена на медицинское освидетельствование.

30 декабря 2019 года ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу:<...> была освидетельствована врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 63 составленному 15 января 2020 года, установлено состояние алкогольного опьянения - в 17 часов 05 минут 30 декабря 2019 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,284 мг/л, в 17 часов 20 минут 30 декабря 2019 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,281 мг/л, при химико-токсикологических исследованиях у ФИО1 обнаружен этанол - 0,81 г/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 -адвокат Одинцова Е.П. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как следует из материалов уголовного дела, расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, допроса свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра документов от 03.02.2020 г., чеком алкотектора «Юпитер» от 30.12.2019 г., постовой ведомостью, должностным регламентом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, приказом № 485 л/с от 22.03.2019 г., приказом № 591 от 10.04.2019 года, рапортом от 25.01.2020 года, протоколом 28 ВА 015033 от 30.12.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 057768 от 30.12.2019 г., актом № 63 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.01.2020 г., карточкой учета регистрации транспортного средства, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 18.04.2017 года, которые в своей совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима (л.д. 83-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой ФИО1, в связи с тем, что она не трудоустроена в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на ее материальном положении.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью, чек алкотектора,– хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, чек алкотектора,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева