Апелляционное постановление № 22-672/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-2/11/2021

№ 22-№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, ранее судимый:

07.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по трем составам, предусмотренным ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к 430 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, обязательные работы заменены на 1 месяц 23 дня лишения свободы, освобожденный 10.07.2017 по отбытию основного наказания;

19.07.2018 мировым судьей судебного участка № 29 Омутнинского судебного района по ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освобожденный по отбытию основного наказания 11.01.2019 с неотбытым сроком дополнительного наказания 10 месяцев 25 дней,

осужден по четырем составам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.07.2018. Окончательно к отбытию ФИО1 назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

С изменением меры пресечения ФИО1 взят под стражу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения защитника – адвоката Ростовцева Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

установил:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 осужден за то, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ четырежды – 7.11.2020, 14.11.2020, 16.11.2020, 12.12.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь на нём в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав преступление менее тяжким, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 находит доводы о несправедливости приговора несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Черёмухина после проведения дознания в сокращенной форме рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом полученного согласия государственного обвинителя. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении всех четырех преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, перечень и содержание которых в судебном заседании были приведены государственным обвинителем и изложены в приговоре.

Квалификация, данная действиям осужденного Черёмухина по четырем составам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, и всех влияющих на назначение наказания обстоятельств.

При определении вида и размера наказания судом в полной степени учтено, что Черёмухин по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, проживает с бывшей супругой, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, по каждому из совершенных преступлений суд признал раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины.

Как это верно указал суд, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не применимы, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя подробные мотивы такого решения, с данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд также мотивировал необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Данные выводы суда являются правильными, сомнений и неясностей не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, по делу не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –