Приговор № 1-48/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

дело №1-48/2020

(26RS0№-56)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 июля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер №<данные изъяты> от 03.03.2020г.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

16.08.2019г., примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь около домовладения №, <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанёс ФИО2 кулаком удар в левую глазничную область и удар в левую теменно-височную область, причинив телесные повреждения в виде изолированной тяжелой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов в полушариях головного мозга и подкорковых ядрах, субарахноидального кровоизлияния, двусторонних субдуральных гидром, гематомы век левого глаза, гематомы мягких тканей левой теменно-височной области, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью. Через непродолжительное время ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ СК «ФИО6», где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ показал, что 16.08.2019г., примерно в 17-18 часов 00 минут, подошел к домовладению, куда должны были приехать его дети и бывшая супруга, с которой они совместно проживают. Из кухни во двор вышел ранее незнакомый ему потерпевший ФИО2. Он спросил у последнего, что он «там лазил». После чего нанес потерпевшему ФИО2 два удара, от которых тот присел и пытался встать. Уходя, он столкнулся со свидетелем ФИО4. О содеянном сожалеет, умысла причинять вред здоровью ФИО2 у него не было. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 60 622,21руб. он признает полностью, в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00руб. признает частично, так как считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.138-143), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 16.08.2019г., примерно в 18 часов 30 минут, он решил пойти и навести порядок в ранее проданной <адрес>, перед передачей новым хозяевам. В тот же день, примерно в 21 час 30 минут, во двор домовладения зашел ранее незнакомый ему подсудимый ФИО1, который в грубой форме стал у него интересоваться, что он делает во дворе принадлежащего ему домовладения. Он ответил, что домовладение принадлежит ему. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к нему и нанес ему удар кулаком в область головы, что происходило дальше он не помнит. Физическую силу в отношении подсудимого ФИО1 он не применял. В результате нанесенных телесных повреждений, ему причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время у него парализованы ноги, постоянные головные боли, он утратил способность самостоятельно обслуживать себя и постоянно находится в постели;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3, которая в судебном заседании показала, что 16.08.2019г. примерно в 18 часов 00 минут, ее сын потерпевший ФИО2 пошел навести порядок и забрать оставшиеся вещи в проданной бывшей супруге подсудимого ФИО5 <адрес>. В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут ей позвонила соседка и сообщила, что потерпевшего ФИО2 избили. Прибыв к указанному домовладению, обнаружила сына ФИО2 лежащего на асфальте, в шоковом состоянии. После чего его госпитализировали в ФИО6. Потерпевший ФИО2 перенес операцию, продолжает лечение, ему установлена 1 группа инвалидности, не может жить полноценной физической жизнью, поэтому просит взыскать с подсудимого ФИО1 расходы по лечению потерпевшего ФИО2 в размере 60 622,21руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью и нравственные страдания, он испытывает боль, его здоровью причинен невосполнимый вред. Просит наказать ФИО1 по всей строгости закона;

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 16.08.2019г. в вечернее время, находясь в собственной квартире, услышал звуки ударов и вышел на улицу. Из двора домовладения, где ранее проживал потерпевший ФИО2, вышел ранее неизвестный ему подсудимый ФИО1. Во дворе указанного домовладения лежал ФИО2 в бессознательном состоянии. Как подсудимый ФИО1 наносил удары ФИО2 он не видел. На его вопрос подсудимому ФИО1 почему тот бьет ФИО2, пояснил «зачем он лазит в моем дворе». Подсудимый ФИО1 замахнулся на него, данное действие он не воспринял как угрозу. Скорую вызвали соседи.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.119-120) данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что 16.08.2019г., он находился в <адрес>, примерно в 21 час 30 минут, он вышел из жилого помещения и услышал звуки, похожие на удары.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил данные при производстве предварительного расследования показания, объяснив расхождения забывчивостью;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что 16.08.2019г. с потерпевшим ФИО2, который приходится ему сыном, с согласия нынешнего собственника ФИО5 договорились навести порядок в проданной <адрес>. В вечернее время того же дня ему позвонила супруга ФИО3 и сообщила, что сына убили. Когда он приехал к домовладению, то обнаружил ФИО2 лежащим на асфальте в бессознательном состоянии, со следами избиения, глаз у ФИО2 был опухший. В указанном месте находились скорая помощь и сотрудники полиции, ФИО1 не было. После чего скорая забрала ФИО2 в больницу. Об избиении сына ФИО1 ему стало известно от соседей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019г. (т.1 л.д.7-8) в ходе которого была осмотрена территория домовладения №, <адрес>, в ходе которого изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетних детей – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.79-81), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от 22.04.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ, которым назначено назначение в виде лишения свободы, условно, и за совершение тяжкого преступления по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от 12.08.2010г. по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, которым также на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 22.04.2010г., с назначением в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 22.04.2010г., окончательного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не может признать в качестве отягчающего подсудимому ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя в материалах дела и имеются сведения нахождения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, сделать достаточный и обоснованный вывод об оказанном на подсудимого ФИО1 влиянии состояния опьянения и на его поведение при совершении преступления, суд не может, так как медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, вследствие чего определить степень непосредственного влияния алкоголя на поведение подсудимого, оказании воздействия на его личность при совершении инкриминируемого ему деяния, не представляется возможным.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося <данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых правонарушений и преступлений.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения 24.07.2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 поддержала уточненный гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 60 622,21руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Уточненные исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 60 622,21руб. подсудимый ФИО1 признал, и они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1085 ГК РФ, так как их размер и основания подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уточненные исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подсудимый ФИО1 признал частично, полагая размер компенсации завышенным, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что преступлением потерпевшему ФИО2 действительно причинены нравственные страдания – он испытал боль и страх по поводу причиненного тяжкого вреда собственному здоровью, перенес операцию, его восстановительное лечение не окончено, он продолжает испытывать дискомфорт и ограничения в трудовой деятельности по обстоятельствам полученной травмы, вынужден будет пройти дополнительное лечение и, учитывая глубину указанных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает соразмерной компенсацией ему сумму в размере 500 000 рублей, которая и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Подсудимый ФИО1 уточненные исковые требования в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением в размере 60 622,21руб. признал в полном объеме и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом принято признание иска ФИО1. Последствия признания иска гражданскому ответчику понятны, о чем отражено в собственноручно написанном им заявлении от 22.07.2020г..

Принимая во внимание, что имущественный вред, причиненный потерпевшему, до настоящего времени подсудимым ФИО1 не возмещен, то суд приходит к выводу о необходимости в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, наложенных постановлением Нефтекумского районного суда от 13.07.2020г. в виде ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах суммы 60 622 рубля 21 коп., с запретом отчуждения или совершения иных регистрационных действий в отношении имущества, до исполнения взысканной суммы в размере 60 622,21руб. в счет причиненного ущерба, поскольку снятие указанного ареста приведет к нарушению законных интересов и прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного деянием подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Уточненный гражданский иск ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 60 622 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать два) рубля 21 коп., в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп..

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением от 13.07.2020 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах суммы 60 622 рубля 21 копейка, с запретом отчуждения или совершения иных регистрационных действий в отношении имущества, на которое будет наложен арест – оставить без изменения до исполнения взыскания в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 60 622 рубля 21 коп. в пользу ФИО2.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашева А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.