Приговор № 1-133/2017 1-16/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-133/2017

№ 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 27 февраля 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Э.С.А.

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой явилась очевидцем нанесения ударов рукой Э.С.А. своей родной сестре К.Е.А. и ее же оскорблений. Противоправное и аморальное поведение Э.С.А. послужило поводом для того, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Э.С.А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Э.С.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Э.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 взяла из кухонного помещения соседней <адрес> нож, с которым вернулась в прихожую <адрес>, где используя нож в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Э.С.А. один удар ножом в область спины справа, причинив Э.С.А. телесное повреждение в виде проникающего ранения спины справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости и мягких тканях грудной клетки. Это повреждение причинило Э.С.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала частично и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.107-110, 112-115, 129-133) следует, что вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признает частично. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут ей позвонила сестра К.Е.А. и сообщила, что у нее и ее мужа Э.С.А. произошел конфликт, что тот на сестру поднял руку, и сестра просила ее приехать. ФИО2 сообщила, что будет с дочерью Снежаной у своей соседки ФИО5 в квартире, так как не хочет находиться в одной квартире в ФИО3. Она собралась, вызвала такси и поехала в <адрес> по месту жительства сестры – <адрес>. Когда она приехала, зашла в <адрес>, увидела, что ФИО3 сидит на кухне. ФИО2 не было. Она стала просить ФИО3, чтобы тот уехал хотя бы на один день к родственникам, чтобы они с ФИО2 потом спокойно поговорили. ФИО3 был в нетрезвом состоянии. Пока они с ним сидели, выпили 1,5 л. пива. После того, как она поговорила с ФИО3, то решила сходить в квартиру к ФИО5, чтобы поговорить с сестрой, забрать сестру с собой, раз ФИО3 не уезжает. ФИО2 сказала, что никуда не поедет, она хотела остаться в своей квартире. Она обратно вернулась к ФИО3, пыталась уговорить его уехать. ФИО3 пошел в квартиру к соседке ФИО5, где находилась ФИО2 с дочерью Снежаной и подругой ФИО7. Так как квартиры находятся рядом, она поняла, что кто-то открыл дверь ФИО3 и пошла за ним. Она зашла в квартиру к ФИО5, там был ФИО3 и ФИО7. ФИО5 и ФИО2 там не было. ФИО7 пояснила, что они ушли в магазин. Через некоторое время в квартиру ФИО5 зашли ФИО5 и ФИО2. Они увидели ФИО3 и побежали из квартиры в <адрес> ФИО2, и закрылись в квартире от ФИО3. Эвин стучал в дверь, но ему никто не открывал. После этого ФИО3 разозлился, она пыталась его успокоить, но тот несколько раз ее толкнул, таскал за волосы, хамил. ФИО7 от испуга к ФИО3 и к ней не подходила. После этого ФИО3 вышел из квартиры ФИО5 и она закрыла за ним дверь. ФИО3 был в подъезде. Она решила подождать пока тот уйдет из подъезда, чтобы перейти в <адрес> сестре. Она посмотрела в глазок и увидела, что вроде бы никого не было в подъезде. Она позвонила сестре и сказала, чтобы та сразу открыла дверь, чтобы она зашла к сестре. Она вышла в подъезд, в этот момент сестра открыла дверь. ФИО3, как она поняла тогда, был в подъезде, поэтому он вперед нее зашел в <адрес> сестре и ударил ФИО2 сразу в нос. Она зашла в квартиру за ФИО3. Они с ФИО5 начали разнимать ФИО3 и ФИО2, так как ФИО3 бил ФИО2 руками. Она поняла, что сама оттащить ФИО3 от ФИО2 не сможет. Она решила как-то остановить ФИО3, пошла в квартиру к ФИО5 и на кухне взяла кухонный нож с черной рукояткой, которая была повреждена. Она решила ударить ФИО3 ножом. Она прошла в прихожую <адрес> вместе с ножом. Когда она вошла с ножом в прихожую <адрес> расположенного на <адрес>, она увидела ФИО3 со спины, перед ним стояла ФИО2 и кричала ему, чтобы он уходил. ФИО3 замахивался на ФИО2 пытаясь ударить. ФИО5 в это время пыталась встать между ФИО2 и ФИО3, пыталась отвести руку ФИО3 от ФИО2, когда он на ту замахивался. Все происходило очень быстро. Чтобы хоть как-то остановить ФИО3 она замахнулась и ударила ножом в спину ФИО3. Она опасалась за здоровье ФИО2 и ее дочери, за свою жизнь, так как перед этим ФИО3 ее тоже ударил, таскал за волосы, кричал ФИО2 «Я тебя убью». После того, как она ударила ФИО3 ножом в спину, тот упал в коридоре. У него пошла кровь из раны. ФИО2 и ФИО5 видели, как она ударила ножом ФИО3. Они вместе с разных телефонов пытались вызвать скорую помощь, кто точно дозвонился до скорой помощи, она не помнит. До приезда скорой ФИО3 находился в сознании, пытался встать, они с ФИО5 зажали рану от ножа полотенцами, чтобы не шла кровь, они не давали ему встать, чтобы ему не стало хуже. После этого приехала скорая, и медицинские работники забрали ФИО3 в больницу. Через некоторое время приехала полиция, был проведен осмотр места происшествия, она, ФИО5, ФИО2, ФИО7 были опрошены. Она опасалась за жизнь и здоровье сестры, так как ФИО3 постоянно поднимал на нее руку, в отношении него возбуждалось уголовное дело за причинение побоев ФИО2, сестра жаловалась на побои от ФИО3 постоянно, она часто видела на теле сестры следы от побоев. К ним постоянно приходила полиция, сестра часто обращалась за медицинской помощью. Если бы не сложившаяся ситуация, ножом в спину ФИО3 она бы не ударила. Она выпила пива с ФИО3, но пила она с ФИО3 пиво около двух стаканов столовых 200 граммовых, она не ощущала себя пьяной. Поскольку она не была в состоянии алкогольного опьянения, этот факт никак не мог повлиять, на ее поведение и реакцию на происходящие события. Смерти Э.С.А. она не желала, его убить не хотела, хотела лишь остановить его, чтобы он не бил ее сестру. Привлекать его к ответственности за нанесение ей побоев она не хочет, она с ФИО3 помирилась. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший Э.С.А. в суде дал показания о том, что до событий ДД.ММ.ГГГГг. с подсудимой ФИО1 знаком много лет, она сестра гражданской жены - ФИО2, неприязни нет. ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня находился дома, примерно с 10 часов употреблял спиртное с женой ФИО2, а потом и с соседкой ФИО5. ФИО1 пришла к нему домой в 15-16 часов. С ней пили пиво. Конфликт с женой – ФИО2 начался через 1-2 часа в квартире ФИО5 после распития спиртного. Они часто ругаются непонятно от чего. В ходе конфликта оскорбляли друг друга. ФИО1 и ФИО5 наблюдали за конфликтом со стороны. Конфликт ничем не закончился, т.к. он ушел к себе домой, где попил пива и стал смотреть телевизор. Потом снова пришел к ФИО5, где находились ФИО2 и ФИО1. Каких-то маневров, чтобы попасть в квартиру ФИО5, не предпринимал. Там еще выпил и дальше ничего не помнит. Как ФИО1 наносила удар ножом, не помнит. Помнит, что лежал на животе у себя дома у входной двери с ножевым ранением около правой лопатки. Рядом были ФИО5 ФИО2 и ФИО1. Пытались остановить кровь, говорили, что лучше не разговаривать. Сообщили, что вызвали врача. Приехала скорая помощь и полиция, его увезли в больницу в п. Ильиногорск, где сделали операцию и проходил лечение, мне делали операцию. Потом от жены узнал, что удар ножом нанесла ФИО1. Раньше с ФИО1 у нее конфликтов не было. Претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет. Просит ее не наказывать. Ранее поднимал руку на ФИО2, за что на него возбуждались уголовные дела, которые в суде прекращались за примирением сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшего Э.С.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.68-70) следует, что проживает со своей сожительницей ФИО4 и несовершеннолетней дочерью Снежаной ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с ФИО2 и дочерью. Примерно с 10 час. 30 мин он начал употреблять спиртное, водку, которую распивал один. Около 14 часов ФИО2 пошла в гости к соседке ФИО5, которая проживает в <адрес>. С ФИО2 у них периодически возникают ссоры, однако они с ФИО2 быстро мирятся. ФИО2 ушла к ФИО5, а он остался дома распивать спиртное. Ходил ли он к ФИО5 до приезда сестры ФИО2 - ФИО1, точно не помнит, возможно, ходил. Около 16 часов приехала ФИО1, родная сестра ФИО2 и пришла к нему домой в <адрес>. С ней они продолжили распивать спиртные напитки, пили пиво. Через некоторое время совместно с ФИО1 они ходили в магазин, где покупали пиво, он был пьяный. Он помнит, что они с ФИО1 заходили в гости к ФИО5, конфликтов у него с ФИО1 не было, он с ней находится в хороших отношениях. Возможно, там у него была ссора с ФИО2, так как она хотела уехать в <адрес>, а он не хотел, чтобы ФИО2 уезжала. Тогда ФИО2 убежала из квартиры ФИО5 домой и закрыла дверь, возможно для того, чтобы взять вещи, он пошел за ней. ФИО2 сначала не открыла ему дверь, но потом видимо подумала, что его за дверью уже нет и открыла ее, но он находился на лестничной площадке. Увидев, что дверь открыта, он зашел в квартиру. При виде него ФИО2 убежала и закрылась на кухне. Точно не помнит, но вроде бы на кухне была ее подруга ФИО5. Когда он находился в коридоре квартиры, ругался словесно с ФИО2, которая в это время была на кухне. После этого он почувствовал удар в спину, резкую боль, упал. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся он лежа на полу в прихожей, рядом с ним находилась ФИО2, а также ее сестра ФИО1, ФИО5 и подруга ФИО6. Все они пытались оказать ему помощь, остановить кровотечение, которое у него было на спине. В ходе разговора он понял, что ФИО1 ударила его ножом в спину за что, он не понял, но возможно за свою сестру ФИО2. Пока они ждали приезда скорой помощи, ФИО1 извинялась за то, что ударила его ножом, говорила, что хотела просто заступиться за свою сестру. После приезда скорой медицинской помощи ему была оказана медицинская помощь, он был госпитализирован в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ». В сложившейся ситуации виноват он сам, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, с ФИО1 он в конфликт не вступал, а с ФИО2 он периодически ссорится, но потом они с ней мирятся.

Оглашенные показания потерпевший Э.С.А. подтвердил как достоверные, пояснил, что в суде дал иные показания, т.к. прошло время и те события помнит хуже. Подсудимую просит строго не наказывать.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания потерпевшего Э.С.А., т.к. они достоверны, подробны, объективно подтверждены другими исследованными доказательствами.

Свидетель К.Е.А. в суде дала показания о том, что с потерпевшим Э.С.А. сложились неприязненные отношения. В настоящее время вместе не проживают. ДД.ММ.ГГГГ. выпивала у них в квартире с ФИО3 и соседкой ФИО5. Потом ФИО3 избил ее и ФИО5. Они закрылись на кухне, но ФИО3 вышиб дверь. Потом они из квартиры убежали вместе с ребенком в <адрес> ФИО5. Она позвонила Ане, чтобы та приехала и забрала ее в Дзержинск, потому что была без одежды и без обуви. ФИО1 приехала на такси и пошла разговаривать с ФИО3 в <адрес>, а она была у ФИО5 в <адрес>. Они ФИО3 к себе не пускали, боялись, что он их изобьёт еще раз. Она и ФИО5 пошли в магазин за вином, пока ФИО1 была с ФИО3 в их квартире. Когда вернулись из магазина, ФИО1 и ФИО3 уже были в квартире ФИО5 вместе с ФИО7. Они собрались и пошли из квартиры ФИО5 в свою квартиру, т.к. не хотели находиться с ФИО3. Хотели забрать с собой и Адамову. Она позвонила ФИО1 по телефону, чтобы она вышла, и они вместе уехали в <адрес>. Аня сказала, что ФИО3 нет ни в квартире, ни в подъезде. Они решили в этот момент попытаться уехать. И в тот момент, когда она открыла дверь ФИО1, ФИО3 ударил ее кулаком в нос и продолжил избивать рукой по голове в коридоре у входной двери в присутствии ФИО5, которая находилась на кухне. Угрожал, что убьет. ФИО5 и ФИО1 пытались оттащить ФИО3 от нее. Она закрывала лицо руками. Потом все резко прекратилось и стало тихо. ФИО3 перестал ее избивать, она стала подниматься, а ФИО3 в этот момент качнулся и упал вперед. За ФИО3 находилась ФИО1 в состоянии шока. Сначала думала, что ФИО3 упал от того, что напился. Зашла в ванну, чтобы умыть лицо. Потом уже увидела, что у ФИО3 пошла кровь и увидела рану в области спины вверху. Когда стали вызывать скорую помощь ФИО1 сказала, что это она ударила ФИО3 ножом, т.к. боялась, что ФИО3 ее убьёт. Скорая приехала быстро. Она нашла в квартире нож из квартиры ФИО5, которым нанесено ранение и его отдала. ФИО7 все это время находилась в <адрес> в события не вмешивалась. ФИО3 после употребления спиртного меняется не в лучшую сторону. Даже были судебные разбирательства по поводу того, что ФИО3 ломал ей нос, бил неоднократно, голову зашивали. ФИО1 -нормальный человек.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.80-82) следует, что проживает в <адрес> со своим несовершеннолетним ребенком и сожителем Э.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком на складе «Магнит» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО3 и дочерью находилась дома. Спиртные напитки не распивали. Около 16 часов к ней домой пришла соседка ФИО5, которая проживает в <адрес>, позвала ее в гости. Они с дочерью пошли к ФИО5, а ФИО3 остался дома и лег спать. У ФИО5 они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она вернулась домой, чтобы взять вещи и уехать в <адрес>. ФИО3 не понравилось, что она хотела уехать, у них произошел скандал с ФИО3, и началась потасовка. Она убежала в квартиру к ФИО5. После этого она позвонила своей сестре ФИО1 и сообщила о потасовке между ней и ФИО3. ФИО1 через какое-то время приехала, зашла в квартиру и начала разговаривать с ФИО3. В это время она была в квартире у ФИО5. ФИО1 и Эвин совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 с ФИО3 постучали в дверь к ФИО5, ФИО3 вел себя агрессивно. Тогда она с ребенком убежала к себе в квартиру и закрыла дверь. ФИО1 постучала к ней в дверь, сказала, что одна. Она открыла дверь, но зашел ФИО3, ударил ее по лицу и у нее пошла кровь носом, она ушла умываться в ванную комнату. Когда она вышла из ванной, ФИО3 лежал на полу в коридоре вниз животом, из его спины текла кровь. Рядом с ним стояла ФИО1 и была напугана. Тогда она взяла ножницы и стала разрезать на нем футболку, так как не понимала, почему течет кровь. ФИО1 сначала ей ничего не сказала. Она вызвала скорую помощь. Также пришли ФИО5 и ФИО7, которая также была в гостях у ФИО5. В суматохе ФИО1 сказала ей, что ударила ножом в спину ФИО3 и показала ей нож с рукояткой черного цвета небольшого размера. Она сказала, что возможно нож сломался в его спине. ФИО1 передала ей нож, которым ударила ФИО3, а она от испуга его куда-то спрятала. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО3 был госпитализирован.

Оглашенные показания свидетель К.Е.А. не подтвердила, пояснила, что ее запугали, что посадят в тюрьму, а ребенка отдадут в детский дом. Более достоверны показания, которые даны в суде. Ранее давала такие показания потому, что боялась за ФИО3 и за Адамову, а сегодня опасается только за Адамову. Сама она за медицинской помощью не обращалась, хотя были ушибы, синяки гематома на голове.

Суд при постановлении приговора при оценке обстоятельств нанесения повреждений Э.С.А. принимает за основу оглашенные показания свидетеля К.Е.А. на предварительном следствии, т.к. они достоверны, подробны, объективно подтверждены другими исследованными доказательствами.

Свидетель К.Г.В. в суде дала показания о том, что знакома с подсудимой ФИО1 и потерпевшим Э.С.А. несколько лет как они переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конфликт между Э.С.А. и К.Е.А. произошел у них в квартире. Она днем пришла к ним в гости, у них начались словесные перепалки, были видны следы совместного распития спиртного. ФИО3 ударил ФИО2, сначала по голове, после он ушел в комнату, а они закрылись на кухне. Затем ФИО3 куда-то ушел, а они ушли к ней в квартиру, которая находится на одной площадке напротив. ФИО2 позвонила ФИО1, с просьбой приехать в гости, чтобы уладить конфликт. ФИО1 приехала примерно через час. В это время они находились у нее в квартире и спиртное не употребляли. Потом приехала Аня. Она пошла к Э.С.А., чтобы поговорить, попытаться уладить конфликт. Пока она ушла, она с ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить спиртное и закуску. Когда вернулись, в квартире уже были ФИО3 и ФИО1, которых впустила ФИО7. ФИО3, ФИО1 и ФИО7 остались у нее в квартире, а она с ФИО2 развернулись, и ушли к ним в квартиру, спиртное и закуску забрали с собой. Сидели на кухне. Через какое-то время ФИО2 сказала, что к ним зайдет ФИО1. Потом ФИО1 постучалась к ним, ФИО2 спросила одна ли она, та ответила что одна, она открыла дверь и увидела, что ФИО3 оттолкнул Адамову и забежал в квартиру. ФИО3 начал ФИО2 за волосы таскать в прихожей, ударил ее в лицо, оскорблял в присутствии ФИО1 и ее. Она разняла их, после увела ребенка в комнату. ФИО2 ушла в ванную умываться. Потом услышала голос ФИО2, она сказала, что с ФИО3 что-то не то, он упал. После она увидела у ФИО3 на спине кровь. В это время ФИО1 стояла у двери в прихожей. У нее в руках ничего не было. После того как приехала полиция, уже в подъезде ФИО1 сказала, что ударила ФИО3 ножом. Позже она у себя в квартире искала нож, но не нашла, а, оказывается им и был нанесен удар ФИО3. До этого нож находился в ее квартире на кухне на столе. Нож хозяйственный с черной ручкой, немного ржавый, длина лезвия около 15см., лезвие немного закруглено. Скорую помошь вызывали она и ФИО2, первую помощь ФИО3 оказывала она и ФИО2. ФИО1 в это время стояла и ничего не делала. ФИО3 угрожал ФИО2, когда она сказала, что поедет к сестре в <адрес>. У ФИО2 с ФИО3 часто происходят конфликты. Большинство конфликтов возникает, когда ФИО3 выпьет, но ФИО2 тоже может спровоцировать конфликт. ФИО3 ревнует, т.к. ФИО2 устроилась администратором в сауну. Из-за этого происходят конфликты, о других причинах конфликтов ей неизвестно. Когда ФИО1 постучалась к ним, и они открыли ей дверь, у нее был при себе ножа не было, но ее квартира оставалась открытой. Э.С.А., после того как их разняли, каких-то действий для дальнейшего избиения ФИО2 не предпринимал, но оскорблял ФИО2 в нецензурной форме.

Из оглашенных показаний свидетеля Г,Е.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.98-100) следует, что проживает с семьей. Работает в должности формовщицы на мясокомбинате «Дэмка» в <адрес>. У нее есть подруга ФИО4, которая проживает в <адрес>. У Карасевой есть сестра ФИО1. ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с гражданским мужем с ФИО3 и несовершеннолетней дочерью. Со слов ФИО2, ей известно, что ФИО3 ранее судим. К ФИО2 она приезжает редко, поэтому образ ее жизни и ФИО3 ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала в <адрес> и пошла в гости к ФИО2. Около подъезда была ФИО1. Вместе она и Екатерина пошли в гости к соседке Екатерины ФИО5, которая проживает в кв. 18, данная квартира также расположена на третьем этаже, в это время ФИО1 пошла домой к ФИО2, чтобы поговорить с ее мужем, так как у них возник конфликт, ФИО2 пояснила, что больше не хочет жить с ФИО3, так как у них постоянно возникают ссоры. Она, ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно через 1 час, ФИО2 и ФИО5 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Она осталась в квартире ФИО5 одна, уходя, они ее закрыли на замок с внешней стороны. Когда ФИО5 и ФИО2 не было, ФИО3 открыл дверь ключом, он был вместе с ФИО1, они зашли в квартиру к ФИО5, где они вместе около 20 минут сидели и разговаривали, после чего ФИО3 и ФИО1 ушли в <адрес>. Когда она услышала шум, исходящий из <адрес>, она вышла из <адрес> пошла в <адрес>, где на полу в коридоре она увидела лежащего вниз животом Э.С.А., у которого на спине текла кровь, она сказала, чтобы вызвали скорую помощь. В разговоре ФИО1 пояснила, что ударила ФИО3 в спину ножом за то, что он обижает ее сестру ФИО2. Пока ехала скорая помощь, они положили ФИО3 на спину марлевый тампон. Каким образом ФИО1 нанесла удар ножом в спину ФИО3, она не знает, так как находилась в квартире ФИО5. О том, что ФИО1 ударила ножом ФИО3 в спину, ей стало известно от самой ФИО1. Также хочет отметить, что в ее присутствии ФИО3 ни Адамову, ни ФИО5, ни ФИО2 не ударял, при ней какого-либо конфликта или ссоры между ФИО3, ФИО1, ФИО2 она не видела.

Свидетель защиты К.О.Г.. в суде дала показания о том, что ФИО4 и ФИО1 – ее дочери. Э.С.А. проживал с его дочерью ФИО2 длительное время. Он человек неадекватный, когда выпьет становится, как зверь. Постоянно избивает дочь. Также избивает соседей, запугал весь подъезд. ДД.ММ.ГГГГ ее не было в городе, все известно от дочерей ФИО1 и ФИО4. Обычно она звонит ей, но ее не было. Катя позвала Аню на помощь. Катя думала, что Аня сможет с ним найти общий язык. Она пыталась с ним поговорить, но он также стал избивать ФИО1. Он оскорблял и ее, а потом начал избивать, для него это в порядке вещей. ФИО1 сказала, что в тот день выпила стакан пива.

Также вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение следующими доказательствами.

Сообщением, зарегистрированным в № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут оказана медицинская помощь Э.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: колото-резаная рана верхней трети лопаточной области, госпитализирован. Обстоятельства: телесные повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес>, от известного. (л.д. 9);

Выпиской ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» Ильиногорская больница от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Э.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил ДД.ММ.ГГГГ экстренно с диагнозом: ранение грудной стенки, проникающее в грудную полость, тотальный пневмоторакс справа, подкожная эмфиземия. Рекомендации: стационарное лечение.(л.д. 65);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу прихожей при входе в кухню обнаружены: пятно красно-бурого цвета, футболка с пятнами красно-бурого цвета, 3 кухонных ножа, изъяты 3 кухонных ножа и футболка Э.С.А.(л.д. 13-18);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1.футболка с коротким рукавом тканевой структуры синего цвета. На нагрудной части футболки имеется рисунок серого цвета с буквенными надписями латинского цвета. Длина футболки 610 мм, 460 мм, ширина плеч 410 м, длина рукавов 180 мм. Футболка опачкана веществом красно-бурого цвета. На задней стороне футболки на расстоянии 120 мм от ворота и на расстоянии 125 мм от соединительного шва правого рукава имеется одно сквозное отверстие щелевидной формы, повреждение имеет Г- образную форму, расположенное под углом 90 градусов относительно нижнего среза футболки, длина повреждения 19, 5 мм, толщина до 1 мм.

2. три ножа: Нож № состоит из клинка и рукояти соединенных между собой пласщатым способом, общая длина ножа 226 мм, длина клинка 124 мм, ширина клинка у основания 19 мм, толщина обуха клинка 1,4 мм. Клинок из металла серого цвета, рукоять из дерева коричневого цвета, соединенная с клинком при помощи металлических заклепок. Нож № состоит из клинка и рукояти, соединенных между собой пласщатым способом. Общая длина ножа 253 мм, длина клинка 130 мм, ширина клинка у основания 32.3 мм, толщина обуха клинка 1,5 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, прямой, однолезвенный, заточка лезвия двусторонняя. Рукоять выполнена из полимерного материала, соединенная при помощи трех металлических заклепок, рукоять имеет односторонний ограничитель, расположенный со стороны лезвия. Нож № состоит из клинка и рукояти, соединенных между собой всадным способом, общая длина ножа 202 мм, длина клинка 111 мм, ширина клинка у основания 16 мм, толщина обуха клинка 0,9 мм. Клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, рукоять выполнена из полимерного материала, соединенная с помощью трех металлических заклепок, имеет фигурную форму. Рукоять имеет повреждения в виде оплавления полимерного материала. Участвующий в осмотре специалист И.Э.Х. пояснил, что исходя из указанных размерных характеристик клинков ножей, конструкции ножей, материалов, использованных при их изготовлении, характера обработки и оформления приходит к выводу, что ножи изготовлены заводским способом и относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Участвующая в осмотре предметов свидетель К.Г.В. пояснила, что нож под номером 3, указанный в осмотре, принадлежит ей и что ФИО1 взяла указный нож из ее квартиры и нанесла удар ножом Э.С.А.(л.д. 49-53);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Э.С.А. имелось проникающее ранение спины справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости и мягких тканях грудной клетки. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства Здравоохранения и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, ДД.ММ.ГГГГ не исключается.(л.д.36-37);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке гр. Э.С.А. представленной на исследование, по уголовному делу № имеется одно сквозное механическое отверстие щелевидной формы. Повреждение на футболке является колото-резаным, образовано колюще-режущим предметом с острием. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано клинками ножей № и № (принадлежащий К.Г.В.), представленными на исследование, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные формы и размеры клинка. Колото-резанное повреждение на футболке не могло быть образовано клинкомножа№ (л.д.44-46);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух ножах (объекты №) обнаружена кровь, которая произошла от Э.С.А. На ноже (объект №) обнаружена кровь, установить видовую принадлежность и генетические признаки которой не представляется возможным в связи с малым количеством исследуемого материала(л.д. 24-30).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, и она подлежит уголовному наказанию за преступление.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Преступные действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с позицией обвинения о доказанности вины подсудимой в указанном объеме, т.к. показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшего Э.С.А. на предварительном следствии в совокупности с показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз доказана причинная связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения Э.С.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия (ножа) нашел объективное подтверждение, т.к. именно им причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом не оставлены без внимания доводы защиты подсудимой о действиях подсудимой ФИО1 в состоянии необходимой обороны от общественно опасного посягательства потерпевшего Э.С.А.

Данный довод основан на показаниях подсудимой ФИО1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут ей позвонила сестра К.Е.А. и сообщила, что у нее и ее мужа Э.С.А. произошел конфликт, что тот на сестру поднял руку, и сестра просила ее приехать. Когда она приехала, зашла в <адрес>, увидела, что ФИО3 сидит на кухне в нетрезвом состоянии. ФИО2 не было. Она стала просить ФИО3, чтобы тот уехал хотя бы на один день к родственникам, но он возражал. Она решила сходить в квартиру к ФИО5, чтобы поговорить с сестрой, забрать ее с собой, раз ФИО3 не уезжает. ФИО2 сказала, что никуда не поедет. Когда ФИО5 и ФИО2 увидели ФИО3, то побежали из квартиры в <адрес> ФИО2, и закрылись в квартире от ФИО3. Эвин стучал в дверь, но ему никто не открывал. После этого ФИО3 разозлился, она пыталась его успокоить, но тот несколько раз ее толкнул, таскал за волосы, хамил. После этого ФИО3 вышел из квартиры ФИО5. Она посмотрела в глазок и убедилась, что ФИО3 в подъезде не было. Она позвонила сестре и сказала, чтобы та сразу открыла дверь, чтобы она зашла к сестре. Она вышла в подъезд, в этот момент сестра открыла дверь. ФИО3, как она поняла тогда, был в подъезде, поэтому он вперед нее зашел в <адрес> сестре и ударил ФИО2 сразу в нос. Она зашла в квартиру за ФИО3. Они с ФИО5 начали разнимать ФИО3 и ФИО2, так как ФИО3 бил ФИО2 руками. Она поняла, что сама оттащить ФИО3 от ФИО2 не сможет. Она решила как-то остановить ФИО3, она пошла в квартиру к ФИО5 и на кухне взяла кухонный нож с черной рукояткой, которая была повреждена. Она решила ударить ФИО3 ножом. Она прошла в прихожую <адрес> вместе с ножом. Когда она вошла с ножом в прихожую <адрес> расположенного на <адрес>, она увидела ФИО3 со спины, перед ним стояла ФИО2 и кричала ему, чтобы он уходил. ФИО3 замахивался на ФИО2 пытаясь ударить. ФИО5 в это время пыталась встать между ФИО2 и ФИО3, пыталась отвести руку ФИО3 от ФИО2, когда он на ту замахивался. Все происходило очень быстро. Чтобы хоть как-то остановить ФИО3 она замахнулась и ударила ножом в спину ФИО3. Она опасалась за здоровье ФИО2 и ее дочери, за свою жизнь, так как перед этим ФИО3 ее тоже ударил, таскал за волосы, кричал ФИО2 «Я тебя убью».

Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы защиты неубедительными и опровергаются показаниями как потерпевшего Э.С.А. на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей К.Е.А., К.Г.В.. в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1).

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч.2).

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.2.1)

По смыслу закона о наличии общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося могут свидетельствовать:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение предмета используемого в качестве оружия).

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося (например, причинение легкого вреда здоровью).

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается подсудимая и ее защита в обоснование своих доводов, объективного подтверждения не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Так, судом из показаний свидетелей, признанных судом достоверными установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером Э.С.А. вошел в <адрес> вместе с ФИО1 и начал таскать ФИО2 за волосы, ударил ее рукой в лицо, оскорблял в присутствии ФИО1 и ФИО5. ФИО5 разняла их, после увела ребенка в комнату. ФИО2 ушла в ванную умываться. В это время ФИО1 пошла в квартиру 18 этого же дома за ножом, с которым вернулась в прихожую и нанесла им сзади в спину удар ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В данной ситуации потерпевшим ФИО3 свидетелю ФИО2 не причинялся вред здоровью, создающий реальную угрозу для ее жизни, каких-либо предметов для нанесения ударов он не применял.

Изменение свидетелем К.Е.А. показаний в суде очевидно продиктовано стремлением помочь своей родной сестре – ФИО1 максимально смягчить ответственность за содеянное.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осознанных, умышленных целенаправленных и последовательных действиях подсудимой, направленных на причинение потерпевшему Э.С.А. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО1 на иную статью УК РФ, а также для признания наличия в ее действиях необходимой обороны, не имеется.

Учитывая изложенное, судом доводы подсудимой и защиты опровергаются, отвергаются и во внимание судом не принимаются.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «з, и, к» УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, т.к. ФИО1 после совершения преступления до возбуждения уголовного дела устно сообщила свидетелям о своей причастности к нанесению ножевого ранения потерпевшему Э.С.А.; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновной не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Вместе с тем, подсудимая на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Из характеристики по месту жительства не следует, что подсудимая злоупотребляет спиртным. Об этом же пояснила свидетель К.О.Г. Кроме того, подсудимая в ходе расследования пояснила, что не ощущала себя пьяной. Факт употребления пива никак не мог повлиять на ее поведение и реакцию на происходящие события.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы и определяет срок, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления и данных о ее личности суд находит достаточным назначение только основного наказания и не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

3 ножа, футболку Э.С.А., образцы крови Э.С.А., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский