Решение № 12-115/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-115/2020

Дело № 12-115/2020 Мировой судья

С.В. Сухинина


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу защитника администрации Озерского городского округа Челябинской области Кутепова И.В. на постановление (УИН № 0354696802005000000170885) мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 14 мая 2020 года юридическое лицо – администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация ОГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации ОГО Кутепов И.В. принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, ссылаясь на то, что указанное в п.п. 2-3 имущество администрации ОГО не принадлежит, в связи с чем она не может нести расходы в отношении данного имущества. Нарушения, указанные в п.п. 5-8, также не могут быть вменены в вину администрации ОГО, поскольку на указанном в протоколе складе имущества администрации ОГО не хранилось, МКУ «УКС Озерского городского округа» осуществляет хранение имущества по договору поклажи на основании Контракта, заключенного с Управлением по делам ГО и ЧС.

Законный представитель администрации ОГО в судебное заседание не явился, извещен.

Защитники Кутепов И.В. и Чудов В.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитников, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

За невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относится к вопросам местного значения городского округа (п. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований:

проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения;

проводят подготовку населения в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны;

проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы;

проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств;

обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения;

определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2020 года на основании проведенной во исполнение распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Челябинской области – начальника УНДиПР ФИО6 от 21 января 2020 года в отношении администрации ОГО проверки составлен акт № 3, в соответствии с которым выявлены нарушения установленных требований законодательства РФ в области гражданской обороны.

Факт совершения администрацией ОГО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно:

- распоряжением заместителя начальника ГУ МЧС России по Челябинской области – начальника УНДиПР ФИО6 от 21 января 2020 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица – администрации ОГО с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления Челябинской области на 2020 год, утвержденного начальником УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области (л.д.3-4);

- акта проверки № 3 от 19 марта 2020 года, в соответствии с которым выявлены нарушения установленных требований законодательства РФ в области гражданской обороны (л.д.5-9);

- протоколом об административном правонарушении № 8 от 26 марта 2020 года, составленным заместителем начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО7, которым администрации ОГО вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно: отсутствуют (не созданы) специальные автоматизированные технические средства оповещения и информирования населения, сопряженные с автоматизированной системой центрального оповещения округа в мкр. Заозерный, п. Новогорный, п. Метлино, п. Селезни, ст. Бижеляк; используемые средства индивидуальной защиты с истекшими сроками хранения; приборы радиационной и химической разведки и контроля с истекшими сроками хранения; план гражданской обороны администрации не переработан и не откорректирован с учетом Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70 ДСП; двери склада пронумерованы с нарушением действующего законодательства; окна склада не имеют форточек; стекла окон склада не окрашены с внутренней стороны в белый цвет; в складских помещениях отсутствует аварийное освещение (л.д.12-17);

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации ОГО (л.д.21-25);

- оборотной ведомостью балансового счета 02.2 Управления по делам ГО и ЧС администрации ОГО (л.д.30-32).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются.

Признавая администрацию ОГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, мировой судья, верно исходил из того, что к полномочиям администрации ОГО, как органа местного самоуправления отнесена деятельность в области гражданской обороны, поэтому она обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением законодательства в данной сфере.

Однако, документов, подтверждающих выполнение администрацией ОГО возложенных обязанностей, не представлено.

В своей жалобе и в судебном заседании защитник, по сути, не оспаривал совершение администрацией ОГО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, ссылаясь лишь на то, что объем вменяемых администрации ОГО нарушений завышен, поскольку за нарушение п.п.2,3 ответственность должен нести орган администрации Управление по делам ГО и ЧС, а по п.п.5-8 – поклажедержатель. Однако, данный довод основан на неверном толковании законам по обстоятельства, указанным выше.

При изложенных обстоятельствах, администрация ОГО обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности администрации ОГО сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в судебном заседании.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении администрации ОГО наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности администрации ОГО в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года в отношении администрации Озерского городского округа Челябинской области по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ее защитника Кутепова И.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина