Решение № 2-5392/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-5392/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-003790-66

Дело № 2-5392/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с котором ПАО КБ Восточный обязалось выдать заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 30% годовых сроком на 30 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредит в указанном размере. Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 29.11.2016 года образовалась задолженность в размере 343 520 рублей 73 копеек. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2016 года в размере 342 828 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 342 828 рублей 73 копеек.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.05.2014 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 30% годовых сроком на 30 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ Восточный исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушал его условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016 года составила 342 828 рублей 73 копейки.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № от 29.11.2016 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №.

Из содержания приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований, следует, что к ООО ПКО «ЭОС» перешло также право требования по кредитному договору № от 16.05.2014 года, заключенному с ФИО1

ООО ПКО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором также была указана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2018 года, а также реквизиты для ее оплаты.

Как указывает истец, и что не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 им не погашена.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 628 рублей 29 копеек.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ Восточный, образовавшуюся по состоянию на 29.11.2016 года, в размере 342 828 рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 628 рублей 29 копеек, а всего 349 457 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

принято 11 декабря 2024 г.