Приговор № 1-355/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

К делу № 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего КоблевС.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аникина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого,зарегистрированного ипроживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФлишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ приговороми.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания из ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ годаприговороммирового судьи судебного участка№ <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания из ФКУ ИК 5 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступлениесовершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением Темрюкского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до погашения судимости, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до есть до ДД.ММ.ГГГГ в следующих административных ограничениях: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы района проживания без разрешения органов внутренних дел.

Однако, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в результате чего по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Продолжая свои преступные действия. ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь около здания администрации, расположенного по <адрес> поселке <адрес>, в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции взапрещенных местах), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа на сумму 500 рублей. В результате чего ФИО1 неоднократно нарушил установленные ему судом ограничения в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.На основании ст. 314 УПК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 78). Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.Органами дознания действия подсудимогоФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, чтов соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим (л.д. 94-96, 99-100, 102-103). Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,является рецидив преступлений.Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований применить ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в изоляции от общества, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом не назначаются подсудимому такие виды наказания как штраф,обязательные, исправительные, принудительные работы, арест, так как назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительнойколонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО1,хранящееся у инспектора группы организации административного надзора ОМВД России по <адрес> М под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев