Приговор № 1-117/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, Бондаря О.О.,

защитников Дианова А.С., Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества одну с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, другую с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине «Кировский», расположенном в ТЦ «Куприт» по адресу: <данные изъяты> у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из ячейки для хранения ручной клади покупателей магазина.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2 ключом от ячейки №, в которую положил свою ручную кладь, путем подбора незаконно проник в иное хранилище - ячейку №, откуда осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с двумя парами детских носков стоимостью 75 рублей за пару, мужскими трусами «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, детским ремнем стоимостью 240 рублей, термосом «<данные изъяты>» стоимостью 2 950 рублей, жидкостью для промывания носа «<данные изъяты>» стоимостью 445 рублей, двумя упаковками таблеток «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей за упаковку, двумя пачками ватных палочек стоимостью 27 рублей за пачку, всего имущества на общую сумму 4 479 рублей, принадлежащего ФИО8.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в четвертом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО2, увидевшего открытую дверь в квартиру № указанного дома, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из данной квартиры.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около <данные изъяты> часов ФИО2, убедившись, что его действия никем не контролируются, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО9 и ФИО7, которые спали на полу в гостиной, и из гостиной тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО9

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, гражданский иск заявлять не желают, просили назначить наказание на усмотрение суда (л.д. 181, л.д. 158).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, в соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы страдает синдромом зависимости от опиоидов, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, органами полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, фактически имеет семью, в судебном заседании пояснил, что на иждивении находятся трое малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствованию и расследованию обоих преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд полагает возможным по обоим преступлениям применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условии изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижение целей наказания в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного наказания с целью предотвращения ФИО2 попыток уклониться от его отбывания, риск чего велик, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: ноутбук оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9, термос и спрей оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8, конверт со следом пальцев рук уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: след пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; термос и спрей, возвращенные потерпевшей ФИО8, - оставить в ее распоряжении; ноутбук «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО9, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов