Приговор № 1-231/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-231/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «17» июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 17 июня 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-231/19 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО "П" женатого, /данные изъяты/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в /время/, имея при себе водительское удостоверение данной категории, разрешающее право на управление грузовым транспортным средством, управляя по путевому листу технически исправным автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/ в составе с полуприцепом цистерной /марка/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащего В., перевозя груз массой 23,94 тонны, нарушая пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, двигался со скоростью около 60 км/ч, по /адрес/ по правой полосе движения в направлении /адрес/ в светлое время суток, ясную погоду, по сухой проезжей части. Подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному в /адрес/, перед которым образовался затор, ФИО2, проявив преступную халатность и невнимательность, отвлекся на показания на панели приборов автомобиля, ввиду движения с превышенной скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в результате чего совершил попутное столкновение передней частью автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ с задней частью остановившегося в заторе в правой полосе движения автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением Г. с пассажирами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, отчего автомобиль /марка/ отбросило вперед и он совершил столкновение со стоящим в заторе в правой полосе движения попутного направления автомобилем /марка/ государственный регистрационный /номер/ под управлением А.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира Потерпевший №2, согласно заключения медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ установлено: /данные изъяты/У пассажира ФИО4, согласно заключения медицинской судебной экспертизы /данные изъяты/

Таким образом, между причиненными пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки матери, находящейся на пенсии (ч. 2 ст. 61 УК РФ), /данные изъяты/), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, при отсутствии законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст. 76-2 УК РФ, суд избирает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд также учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено применение с основным наказанием в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд не усматривает и достаточных оснований для применения указанного выше дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы /адрес/; не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина