Апелляционное постановление № 22-2995/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/3-4/2024

Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 сентября 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре судебного заседания Гатиной А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ААА,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ААА на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ААА, <...> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав позицию осужденного ААА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> ААА осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ААА обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ААА, не соглашаясь с принятым решением, поясняет, что врач изъято, не ознакомившись с медицинскими документами осужденного, без проведения медицинского освидетельствования пришла к выводам, препятствующим освобождению ААА от отбывания наказания в связи с болезнью.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от <...> № <...>, указывает на наличие у него заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, препятствующих его содержанию в исправительном учреждении.

Просит его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания в связи с болезнью удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного ААА старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, одним из оснований для направления осужденного на медицинское освидетельствование является обращение осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, которая принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования осужденного. Врачебная комиссия по результатам проведения медицинского освидетельствования принимает решение о наличии либо об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оформляется заключение, содержащее вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжкой болезнью, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, при этом ходатайство подается через администрацию учреждения, которая одновременно с указанным ходатайством в суд направляет заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <...> № <...>-О и от <...> № <...>-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ регулирует отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

По смыслу закона в случае обращения осужденного в суд с соответствующим ходатайством при отсутствии заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного, которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Указанные требования судом при рассмотрении ходатайства осужденного ААА не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного <...>., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у осужденного отсутствуют заболевания, препятствующие его отбыванию наказания.

Между тем, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ААА от наказания в связи с болезнью сделан на основании справки о состоянии здоровья осужденного из ФКУЗ МСЧ-<...> ФСИН России от <...> (л.д. 20), свидетельствующей лишь об отсутствии медицинских показаний для представления осужденного на освидетельствование врачебной комиссией в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № <...> от <...> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Исходя из пояснений врача-терапевта изъято, данных им в судебном заседании, медицинское освидетельствование осужденного ААА не проводилось.

При таких обстоятельствах решение суда по ходатайству осужденного ААА об отказе в освобождении от наказания в связи с болезнью, не подтверждается исследованными материалами, является незаконным и необоснованным в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, тщательно и всесторонне исследовать его с учетом доводов осужденного ААА, изложенных в ходатайстве, дать им соответствующую оценку и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ААА - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист