Приговор № 1-296/2016 1-9/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-296/2016

Дело № г.


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретарях Шония З.В., Христостомовой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО16 – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение №2995 и ордер № 16с027763,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение №621 и ордер № 17н 020106,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, не имея при себе водительского удостоверения в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на технически исправном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по автодороге <адрес>. указанной автодороги в <адрес><адрес>, в нарушении п.п. 10.1 (абз. I) Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое асфальтированное покрытие проезжей части дороги, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, проявив невнимательность к дорожной обстановке и в нарушении п. 1.4, 9.1, 9.10, а также 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом требований линии горизонтальной разметки 1.1, допустил занос и выезд вышеуказанного автомобиля на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, вследствие чего, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО14

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 в результате дорожно—транспортного происшествия повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО15 тупой сочетанной травмы груди и таза в виде множественных двусторонних переломов ребер со смещением костных отломков справа и осложнившихся развитием посттравматического двустороннего пневмонита, закрытых массивных переломов костей таза слева; ран лица и области левого коленного сустава, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.11 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194н).

Также допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО17. тяжелой закрытой тупой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, перелому тела грудины, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.11 раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской к Федерации 21 апреля 2008 г, № 194н).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гиря Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю., потерпевший ФИО18, потерпевшая ФИО19 и представитель потерпевшего ФИО21 – адвокат Микелов А.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, против безопасности движения.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших по мере наказания, а также учитывает то, что он совершил преступление по неосторожности, имея непогашенную судимость за предыдущие преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как ранее осуждался к реальному лишению свободы, а так же по данному делу скрылся от органов суда и был объявлен в розыск.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевший просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевшая просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве гражданского истца представитель потерпевшего ФИО2 – Микелов А.А., в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве гражданского ответчика подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме в части возмещения материального вреда и судебных расходов, в части материального вреда просил снизить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред. В связи с этим, суд признает за потерпевшими ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и в части компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Признавая иск о компенсации морального вреда основанным на законе (ст.151 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению, суд определяет размер и компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего исходя из положений ст.1101 ГК РФ, согласно которой учитываются характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда; при этом должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, материального положения сторон, суд считает, что исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда причиненного ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда причиненного ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ФИО10, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. – вернуть по принадлежности ФИО11, два бумажных конверта с образцами крови ФИО1 уничтожить, конверт с контрольным марлевым тампоном и конверт со смывом вещества бурого цвета с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус. уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья