Приговор № 1-283/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 июня 2019 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Бадаева Р.Р., адвоката Клишина В. Г., предоставившего удостоверение за № *** ордер за № ***, потерпевшего Ч. секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1- 283(19) по обвинению,

ФИО1 * * *, ранее судимого:

25.04.2007 года Сызранским районным судом, Самарской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

30.12.2008 года Сызранским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «в» (5 эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а, в, г», 69 ч. 3, 74 ч.5(Приговор от 25.04.2007 года), 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.08.2013 года, срок наказания изменен на 5 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

11.11.2013 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 159 ч.2 (6 эпизодов), ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 (13 эпизодов), ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3, 69 ч.3, 70(Приговор от 30.12.2008 года) УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 10. 11. 2016 года по отбытию срока. На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 04. 07. 2016 года с 14. 11. 2016 года, по 14. 11. 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.03.2019 года, около 14 часов, находясь у перекидного моста ст. Сызрань-1, расположенного на Привокзальной площади г. Сызрани Самарской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у своего знакомого Ч.. принадлежащий последнему сотовый телефон, марки «ZTE Blade V7 Lite V0720», стоимостью 3551 рубль, для временного пользования. Ч.., поверив ему, передал данный телефон ФИО1 Последний, обманув потерпевшего, взял у того телефон и скрылся с ним с места происшествия, похитив таким образом данное имущество, сдав затем телефон в комиссионный магазин, а вырученные деньги израсходовав на личные нужды.

Он же 01.03.2019 года, около 18 часов, из неустановленного дознанием источника, незаконно, приобрел четыре, пригодных для стрельбы патрона, являющихся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм. Данные патроны он стал незаконно хранить при себе, а затем в своем жилище по ул. * * *. 11 марта 2019 года, в период времени с 19.35 до 20.45 часов, при проведении осмотра вышеназванного жилища сотрудниками полиции, указанные боеприпасы у него были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Прокурор отказался от обвинения ФИО1 в хищении телефона путем злоупотребления доверием, поскольку данный признак, по мнению государственного обвинителя, вменен подсудимому излишне.

Суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к следующему выводу. Поскольку преступление совершено ФИО1 обманным способом, квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», подлежит исключению из его обвинения, как излишне вмененный подсудимому.

Действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает его доказанным имеющимися в деле документами и полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ч.., в счет возмещения причинного потерпевшему материального вреда – 3551 рубль.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, их общественную опасность, нахождение его в настоящее время под административным надзором и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Однако принимая во внимание то, что подсудимый по всем инкриминируемым ему преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает эпилепсическими припадками, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ, признавая данные обстоятельства смягчающими его наказание, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч. 2, 62 ч.5 и 73 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 159 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ему – 2 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать ФИО1 данное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться в специализированный орган для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, находиться дома в период с 22 часов по 6 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с работой либо учебой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.. – 3551 рубль.

Меру принуждения – обязательство о явке, оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 гильзы от патронов, хранящиеся в камере хранения Сызранского ЛО МВД России на транспорте-уничтожить, товарный чек, договор комиссии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись В.В.Рудаев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Рудаев

Секретарь: Ильяшенко О. Ю.

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2019г.

Секретарь: