Приговор № 1-116/2024 1-16/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-116/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 11 февраля 2025 года

Дело № 1-16/2025

55RS0038-01-2024-001056-72

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.05.2024 года около 15 часов, ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленному на хищение чужого имущества, находясь во дворе дома расположенного по адресу <адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение летней кухни по указанному адресу, откуда тайно похитили холодильник «Океан-304», который вынесли во двор дома. Далее в продолжение своих противоправных действий похитили алюминиевую флягу находящуюся у бани во дворе дома по указанному адресу. После чего через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани по указанному адресу, где с печи тайно похитили печную чугунную плиту, две печные дверцы и колосник, а так же железный бак для воды, и вынесли во двор дома. После чего через незапертую дверь незаконно проникли в гараж по указанному адресу, откуда тайно похитили металлический ящик и вынесли во двор дома.

Таким образом ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1: холодильник «Океан-304» стоимостью 2000 рублей; печную чугунную плиту стоимостью 500 рублей; печную дверцу стоимостью 300 рублей; поддувальную дверцу стоимостью 200 рублей; печной колосник стоимостью 200 рублей; железный бак для воды стоимостью 1000 рублей; металлический ящик стоимостью 200 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и другого лица, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в связи с совершенным преступлением, в счет возмещения материального ущерба связанного с хищением имущества в размере 2400 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, учитывается состояние здоровья близких подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является наличие малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, трудоустройства, наличия дохода, суд полагает что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа зачесть на счет:

ИНН <***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

КБК 18811603121010000140

УИН 18855524026360000895

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу Потерпевший №1 – 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: холодильник «Океан-304», алюминиевую флягу - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов