Решение № 2-352/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 9-172/2020~М-1114/2020

66RS0025-01-2020-003604-53

Гр.д. № 2-352/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 17 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – ФИО2,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с МУП «Гор.УЖКХ» долга по договору поставки в сумме 827 530 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 9 333 руб. 83 коп., а также по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 11 475 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно договору цессии от д.м.г., принял на себя обязательства по оплате задолженности ответчика по договору поставки товара – нефтепродуктов, в общей сумме 827 530 руб. 75 коп. Во исполнение указанного договора истец произвел поставщику плату товара в сумме 820 000 руб. д.м.г. истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования основного долга, в котором предложил МУП «Гор.УЖКХ» произвести оплату задолженности за поставку товара. Претензию об уплате суммы долга ответчик оставил без удовлетворения.

В дальнейшем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были увеличены истцом, который с учетом уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 26 783 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 173 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил его удовлетворить. Настаивая на своих требованиях о взыскании долга за поставленные товары и неустойки, истец указывает, что со стороны ООО «Ростнефть», принятые на себя обязательства по договору, исполнены надлежащим образом, а именно товар поставлен в адрес ответчика в полном объеме. В обоснование истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 827 530 руб. 75 коп. В адрес ответчика была направлена претензия от д.м.г. с требованием осуществить погашение задолженности за поставленный товар. Поскольку требование об оплате не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик МУП «Гор.УЖКХ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела явствует, что д.м.г. между МУП «Гор.УЖКХ» и ООО «Ростнефть» был заключен договор поставки автомобильного бензина и дизельного топлива № ...., согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю автомобильное топливо для нужд МУП «Гор.УЖКХ», согласно технического задания, а Покупатель обязался оплатить отпускаемые ему товары по цене установленной указанным договором. Цена указанного договора составила 86 672 руб. 50 коп. (п.2.1 договора). Оплата товара осуществляется не позднее 30 календарных дней после получения товара заказчиком и подписания сторонами документов подтверждающих приемку товара, на основании выставленного поставщиком счета. (п.2.4 договора).

В дальнейшем между МУП «Гор.УЖКХ» и ООО «Ростнефть» были заключены аналогичные договоры поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 90 465 руб.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 87 568 руб.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 96 577 руб. 50 коп.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 90 272 руб.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 43 264 руб.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 93 643 руб. 50 коп.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 87 635 руб., договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 86 553 руб.; договор поставки № .... от д.м.г. с ценой договора – 64 880, 25 руб.

Оплата по указанным договорам ответчиком не была произведена, в связи с чем д.м.г. ООО «Ростнефть» направили ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до д.м.г.. Претензия была получена МУП «Гор.УЖКХ» д.м.г., однако требование о погашении задолженности выполнено не было.

Согласно счет-фактурам представленным в материалы дела ООО «Ростнефть» поставило МУП «Гор.УЖКХ» автомобильное топливо на общую сумму 827 530 руб. 75 коп., что подтверждается счетами-фактурами № .... от д.м.г. на сумму 86 672 руб. 50 коп.; № .... от д.м.г. на сумму 90 465 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 87 568 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 96 577 руб. 50 коп.; № .... от д.м.г. на сумму 90 272 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 43 264 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 93 643 руб. 50 коп.; № .... от д.м.г. на сумму 86 553 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 87 635 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 64 880 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему топлива не исполнил, требования о взыскании задолженности по договорам поставки являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 26 783 руб. 43 коп., судом проверен, является арифметически не верным, поскольку истцом указана неверная сумма долга и период образования просрочки платежей.

Так, согласно условиям договоров поставки срок оплаты товара осуществляется не позднее 30 календарных дней после получения товара заказчиком и подписания сторонами документов подтверждающих приемку товара, на основании выставленного поставщиком счета. (п.2.4 договора).

Исходя из материалов дела, в частности, из счетов-фактур, представленных истцом, срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г., срок исполнения договора № .... по оплате товара истек д.м.г..

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет равен 28 165,48 руб. исходя из расчета:

- с д.м.г. по д.м.г. (1 дн.): 86 672,50 x 1 x 4,25% / 366 = 10,06 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (2 дн.): 177 137,50 x 2 x 4,25% / 366 = 41,14 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (1 дн.): 264 705,50 x 1 x 4,25% / 366 = 30,74 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (4 дн.): 361 283 x 4 x 4,25% / 366 = 167,81 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (1 дн.): 451 555 x 1 x 4,25% / 366 = 52,43 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (5 дн.): 588 462 x 5 x 4,25% / 366 = 341,66 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (1 дн.): 675 015 x 1 x 4,25% / 366 = 78,38 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (134 дн.): 827 530,25 x 134 x 4,25% / 366 = 12 876,46 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (80 дн.): 827 530,25 x 80 x 4,25% / 365 = 7 708,50 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (35 дн.): 827 530,25 x 35 x 4,50% / 365 = 3 570,85 руб.- с д.м.г. по д.м.г. (29 дн.): 827 530,25 x 29 x 5% / 365 = 3 287,45 руб.Итого: 28 165,48 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышающими размер рассчитанный судом, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размерах указанных истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что д.м.г. между ООО «Ростнефть» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к МУП «Гор.УЖКХ» задолженности по Договорам поставки автомобильного бензина и дизельного топлива № .... от д.м.г. на сумму 86 672,50 руб., № .... от д.м.г. на сумму 90 465 руб., № .... от д.м.г. на сумму 87 568 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 96 577 руб. 50 коп.; № .... от д.м.г. на сумму 90 272 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 43 264 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 93 643 руб. 50 коп.; № .... от д.м.г. на сумму 86 553 руб.; № .... от д.м.г. на сумму 87 635 руб., № .... от д.м.г. на сумму 64 880, 25 руб.

Договор цессии исполнен сторонами д.м.г., о чем составлен Акт приема-передачи денежных средств.

д.м.г. ФИО1 направил в МУП «Гор.УЖКХ» уведомление о состоявшейся переуступке права требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в течении пяти календарных дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком лично - д.м.г., однако исполнение в указанный срок истцу не поступило.

д.м.г. ФИО1 направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до д.м.г., которое было оставлено МУП «Гор.УЖКХ» без исполнения.

Каких-либо доказательств опровергающих требования иска ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требований ФИО1 о взыскании с МУП «Гор.УЖКХ» задолженности по договорам поставки в общей сумме 827 530 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 783 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 12 173 руб. 29 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании долга по договору поставки - удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО2 задолженность по договорам поставки в общей сумме 827 530 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 24.05.2021 в размере 26 783 руб. 43 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 173 руб. 29 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 25.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Юкина Е.В.