Решение № 2А-2701/2024 2А-2701/2024~М-2597/2024 М-2597/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-2701/2024

№ 2а-2701/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004077-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмен постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что 27.06.2024 г. судебным приставом исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП, предметом исполнения которого значится – штраф по постановлению должностного лица в размере 1 000 руб. 00 коп. С указанным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости №, являющийся предметом исковых требований по делу №, был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №,в графе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» не имеется указание на расположение на нем ОКС с кадастровым номером №, являющегося предметом судебного разбирательства по делу. ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда от по делу № исковое заявление ФИО2 и ФИО к Росреестру о снятии с кадастрового учета №:80-удовлетворено. Таким образом, предмет исполнительного производства не отсутствует. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 № – ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, отменить постановление № – ИП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО

Административный истец ФИО, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с административными исковыми требованиями.

Представить заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Анапского ГОСП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП, предметом по которому значится: признать самовольной постройкой 4-х этажное здание с кадастровым номером №, назначение: многоквартирный дом, площадью – 489.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ФИО2, ФИО в течении 3 – месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос 4 – этажного здания с кадастровым №, назначение многоквартирный дом, площадью – 489.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО

Должнику ФИО, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе, № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении должника ФИО в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вручено требование ФИО3 об исполнении в 5 – дневный срок требований, содержащиеся в исполнительном документы, в 6 – дневный срок представить информацию об исполнении требований исполнительного документа.

Требование должником ФИО4 получено, о чем имеется соответствующая подпись в самом требовании (без даты).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по итогам осуществления выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, которым установлены факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, начальником отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО6 в рамках дела об административном правонарушении вынесены постановления:

– № – АП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

– № – АП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в самом постановлении.

Сведений об обжаловании постановления материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об их вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО, предметом исполнения по которому значится: «штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 руб. 00 коп.»

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что должник дважды была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, документальных доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность материалы дела не содержат.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и в последствие возбужденного исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, требования, содержащиеся в исполнительном документе, которые являются социально-значимыми. Должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения судебного акта.

Доводы административного истца, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снято с государственного кадастрового учета в связи с чем отсутствует предмет исполнения, не влекут за собой вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, ввиду того, что формальное образование объекта недвижимого имущества с присвоением нового кадастрового номера, на которое ссылается должник как на основание, исключающее возможность исполнения судебного акта, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в том порядке, в котором суд возложил на заявителя ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий: