Приговор № 1-291/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-291/2024

61RS0017-01-2024-002580-52 Дело № 1-291/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 10 сентября 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Зверево Жакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепелевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.10.2015 Батайским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.11.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Так, ФИО1, 20.07.2024 г., в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 40 мин., находясь при входе в магазин «Маяк», расположенного по адресу: <...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, поднял с земли выпавший у потерпевшего из кармана мобильный телефон Xiaomi Redmi (Ксиоми Редми) 12 4/128G, в корпусе черного цвета, и. игнорируя требования собственника и иных свидетелей вернуть мобильный телефон, без применения насилия к потерпевшему и третьим лицам скрылся бегством, то есть открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон Xiaomi Redmi (Ксиоми Редми) 12 4/128G, в корпусе черного цвета, в комплекте с защитным стеклом за 10 999 руб., с силиконовым чехлом стоимость. 350 руб. и сим карту МТС стоимостью 1 руб., а всего на общую сумму 11 350 руб. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 350 рубля. В последствии, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чепелевич Е.П поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевший в заявлении, поданном в суд, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его пояснения в акте опроса (л.д. 23-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояние его здоровья и здоровья его семьи, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ. Однако, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием рецидива преступлений, учтя, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06.08.2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - Xiaomi Redmi (Ксиоми Редми) 124/128G, imei №, № в корпусе черного цвета, в комплекте с защитным стеклом и силиконовым чехлом, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда В.В. Астахова