Приговор № 1-224/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020

УИД 73RS0002-01-2020-001697-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 24 апреля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя мимо д.39 по ул.Рябикова г.Ульяновска, обнаружила на тротуаре банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, открытую на имя ранее незнакомого Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты товаров стоимостью менее 1 000 рублей, которую положила в карман своей одежды.

Получив реальную возможность незаконно распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, а также осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут у ФИО1, находившейся в магазине «Гулливер» по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета путем незаконного использования вышеназванной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Гулливер» по адресу: <...>, взяла продукты питания на общую сумму 108 рублей 62 копейки, намереваясь их в дальнейшем незаконно оплатить денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на счету его банковской карты. Затем ФИО1 во избежание пресечения ее преступных действий вследствие использования именной банковской карты Потерпевший №1, находясь в указанные выше время и месте, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, не предупреждая о своих преступных намерениях, передала банковскую карту Потерпевший №1 находящемуся рядом супругу ФИО10 и попросила его оплатить покупку выбранных ею продуктов денежными средствами, находящимися на счету банковской карты Потерпевший №1 путем приложения к терминалу, то есть бесконтактным способом без ввода пин-кода. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку выбранных ФИО1 товаров на сумму 108 рублей 62 копейки денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете №. После этого ФИО1 и ФИО5 вышли из магазина.

Далее ФИО5, предполагая, что данная банковская карта принадлежит его супруге ФИО1, по просьбе последней вернулся в указанный магазин, где в тот же день около 15 часов 26 минут, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товара на сумму 399 рублей 99 копеек денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете №. Затем ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вернул последней вышеназванную банковскую карту.

В продолжение своего преступного умысла в тот же день около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь у магазина «Снежинка» по адресу: <...>, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, а также во избежание пресечения ее преступных действий вследствие использования именной банковской карты потерпевшего, не предупреждая о своих преступных намерениях, передала находящемуся рядом супругу ФИО5 банковскую карту Потерпевший №1 и попросила оплатить покупку товаров в магазине денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, после чего вместе с ФИО5 прошла в магазин «Снежинка» по адресу: <...>. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что указанная банковская карта принадлежит последней, находясь в указанные выше время и месте, используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров на сумму 256 рублей денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете №.

Далее ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте на территории Засвияжского района г.Ульяновска, не предупреждая о своих преступных намерениях и осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, передала своему супругу ФИО5 банковскую карту Потерпевший №1 и попросила пройти в магазин и оплатить покупку товаров денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что указанная банковская карта принадлежит последней, в тот же день около 19 часов 46 минут прошел в магазин «Гулливер» по адресу: <...>, где около 19 часов 46 минут, около 19 часов 53 минут и около 19 часов 54 минут, незаконно используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатил покупку товаров соответственно на сумму 399 рублей 99 копеек, 123 рубля 98 копеек и 179 рублей 97 копеек денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете №, после чего вернул ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 25 минут, находясь по месту своей работы в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, незаконно используя банковскую карту Потерпевший №1, через терминал бесконтактным способом без ввода пин-кода оплатила покупку товаров денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его банковском счете №, на общую сумму 5 495 рублей 60 копеек, а именно около 08 часов 10 минут на сумму 24 рубля 21 копейка, около 08 часов 13 минут на сумму 534 рубля 87 копеек, около 08 часов 52 минут на сумму 842 рубля 80 копеек, около 08 часов 53 минут на сумму 549 рублей 90 копеек, около 08 часов 57 минут 2 операции по 539 рублей 90 копеек на общую сумму 1 079 рублей 80 копеек, около 09 часов 16 минут на сумму 944 рубля 10 копеек, около 09 часов 17 минут на сумму 944 рубля 10 копеек, около 09 часов 23 минут на сумму 464 рубля 40 копеек, около 09 часов 25 минут на сумму 111 рублей 42 копейки.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 964 рубля 15 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Филиппов М.В. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель Трофимов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом того, что в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия – магазина «Перекресток», где последний раз были совершены операции по карте потерпевшего, ФИО1, <данные изъяты> сразу призналась в том, что данное преступление совершила она, подробно рассказав о том, где она нашла карту потерпевшего и каким образом воспользовалась денежными средствами, находящимися на счете потерпевшего), состояние здоровья подсудимой и ее родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что в момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ требований, и принимает во внимание, учитывает ее имущественное положение, трудоспособность, наличие у нее малолетнего ребенка и нахождение в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, наступивших последствий (принимая во внимание размер похищенного и возмещение ею причиненного вреда), личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, с ней он примирился.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Филиппов М.В. просили изменить категорию преступления и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Трофимов Г.А. возражал против изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусматривают возможность освобождения лица от отбывания назначенного наказания при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований с учетом принятия судом решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с тем, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 кассовых чека магазина «Перекресток», чеки в количестве 10 штук, диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Гулливер», диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Перекресток», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, открытую на имя Потерпевший №1 и возвращенную потерпевшему, – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- бумажный пакет «Перекресток», 1 бутылку воды «Святой источник» объемом 1 л, 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л, 1 бутылку ликера «Bell"s» объемом 0,5 л, два шоколадных батончика «Snickers пломбир», две подушки «Classic by Т», суповые чашки «Luminarc» в количестве 10 штук, тарелки черного цвета диаметром 19 см в количестве 4 штук, тарелки плоские коричневого цвета диаметром 20 см количестве 7 штук, тарелки плоские диаметром 24 см в количестве 10 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и возвращенные ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева