Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 08 ноября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юрьянского городского поселения о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что его деду Я. 09.12.2002 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № 58. 19.09.2008 Я. умер. Истец проживал вместе с дедом Я.. с момента его (истца) вселения, поскольку за дедом требовался уход из-за проблем со здоровьем. Истец и его дед вели общее хозяйство, использовали совместно денежные средства на питание, медикаменты, истец помогал деду делать ремонт в квартире. Отмечает, что указанное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства, где он оплачивает коммунальные услуги, то есть несёт обязанности, предусмотренные договором социального найма, является добросовестным пользователем данного жилого помещения. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Просит признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию МО Юрьянгского городского поселения заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В отзыве на исковое заявление администрация Юрьянского городского поселения выразила несогласие с заявленными требованиями. Указала, что 06.08.2018 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилищной комиссией администрации заявление истца было рассмотрено 29.08.2018. ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право на заключение договора социального найма. Жилищной комиссией принято решение об отказе в заключении договора социального найма. Отсутствуют сведения о заключении договора социального найма с Я.., в котором указано, что Я. вселяет ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. В силу ст.ст. 49, 60, 69, 70 ЖК РФ ФИО1 является не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в 2004 году они вместе с дедом ходили в ЮКС и в другую организацию для регистрации его (истца) в квартире. Он был вселён дедом в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, но сначала проживал как с дедом, так и с мамой в ЗАТО Первомайский, поскольку учился в школе в ЗАТО Первомайский. После окончания 9 классов в 2004 году поступил в вечернюю школу в пгт Юрья и стал проживать у деда, поскольку за ним требовался уход по состоянию здоровья. В 2005 году поступил учиться в училище в п. Вахруши Слободского района, проживал в общежитии, на выходные приезжал в пгт Юрья и жил у деда, помогал ему. В 2008 году они вместе с Я. обращались в суд как истцы с заявлением о признании Х. не приобретшим права на жилое помещение. После службы армии в 2009 году вернулся в жилое помещение и по настоящее время проживает в нём, за исключением периодов службы по контракту в 2012, 2014, 2015-2016 годах. В 2018 году им производился ремонт в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Суду пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств, что он являлся членом семьи нанимателя, в ордер вписан не был. После смерти нанимателя истец в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не обращался.

Свидетель № 1 суду пояснила, что её отец Я. просил у неё разрешения зарегистрировать внука ФИО1 (истца) в спорной квартире. Я. вселил своего внука ФИО1 в качестве члена своей семьи. С момента регистрации ФИО1 проживал преимущественно у Я. Когда истец учился в училище в п. Вахруши, он на выходные приезжал и проживал у деда Я. В период совместного проживания истец и Я. делами ремонт в квартире, меняли тротуары. После возвращения из армии истец остался проживать в спорной квартире, где проживает и в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Я. в 2004 году по своей инициативе зарегистрировал ФИО1 в спорной квартире, для того, чтобы истец жил там и помогал Я. Я. вселил в квартиру внука ФИО1 как члена своей семьи. В период совместного проживания истец и его дед вместе заготавливали дрова, обрабатывали огород, пользовались имуществом в квартире, питались вместе, делали ремонт. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что истец был прописан у деда Я. Со слов Я. знает, что внук (истец) всегда помогал ему (деду): носил дрова, ходил в магазин, аптеку. Я. болел, поэтому самостоятельно делать это не мог. После смерти деда истец проживал периодами (служил в армии). В настоящее время проживает в спорной квартире с семьёй.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что приехала в пгт Юрья в 2005 году, стала проживать в квартире своей мамы, по соседству с дедом истца (через огород). Истец жил с дедом, помогал ему: ходил в магазин, аптеку, копал огород. Пояснила, что была в квартире при жизни деда, в квартире были вещи истца. Питались истец и его дед вместе, вещами в квартире пользовались вместе, переклеивали обои в квартире, ремонтировали печь. После смерти деда истец не проживал, когда служил в армии. В настоящее время проживает в квартире с семьёй, сделал ремонт.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что при рассмотрении на жилищной комиссии заявления ФИО1 о заключении с ним договора социального найма, корешок ордера, в соответствии с которым Я. являлся нанимателем спорного жилого помещения, представлен не был, не исследовался жилищной комиссией. Поскольку родственная связь прежнего нанимателя П. и ФИО1 не была установлена, истцу было отказано в удовлетворении его заявления.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к ним применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приходился внуком Я.., который являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 21, 25).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Юрьянское городское поселение (л.д. 70).

Согласно документам дела, МУП «Юрьянское ЖКХ» в лице директора П. ходатайствовало перед зам. главы администрации п. Юрья Юрьянского района о переоформлении ордера по адресу: п<адрес>, на имя Я. в связи со смертью нанимателя П., состав семьи – 2 человека. По данному адресу зарегистрированы Я., Х. (л.д. 69).

Согласно архивной выписке из приложения к распоряжению главы администрации пгт Юрья № 187 от 18.11.2002, предоставленной администрацией Юрьянского района, Я в связи со смертью ответственного квартиросъёмщика выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 67, 68).

Из документов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, до 19.09.2008 (до момента смерти) являлся Я.., что подтверждается копией корешка ордера № 58 от 09.12.2002. Из ордера усматривается, что совместно с Я. был вселён Х. (л.д.71).

В данном случае выдача ордера, с учетом требования ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, является свидетельством заключения наймодателем с Я. соответствующего договора найма занимаемого жилого помещения, отсутствие у Я. письменного договора найма не свидетельствует о том, что он не являлся нанимателем жилого помещения.

Как следует из представленной в материалы дела поквартирной карточки, Я. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.06.1995; Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.02.1998, выписан 24.03.2008; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.03.2004 (л.д. 42).

Согласно карточке регистрации, ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, 25.03.2004 (л.д. 42 (оборот) – 43).

Согласно карточке регистрации, Х. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 27.02.1998, снят с регистрационного учёта 24.03.2008 (л.д. 44, 45).

Вступившим в законную силу заочным решением Юрьянского районного суда Кировской области от 11.02.2008, вынесенным по иску Я. и ФИО1, Х. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: пгт. <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учёта (л.д. 10-12).

Согласно свидетельству о смерти, Я умер 19.09.2008 (л.д. 19).

06.08.2018 ФИО1 обратился в администрацию Юрьянского городского поселения с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Решением жилищной комиссии от 29.08.2018 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием сведений обоснованности дачи разрешения на регистрацию в муниципальном жилье, не представлением доказательств родственной связи с предыдущим нанимателем, отсутствии сведений о признании его членом семьи нанимателя (л.д. 40, 50-56).

Решение жилищной комиссии ФИО1 в установленном порядке не оспорено.

В судебном заседании судом на основании показаний свидетеля ФИО13 было установлено, что корешок ордера № 58 от 09.12.2002 на жилищную комиссию истцом представлен не был.

Отказ жилищной комиссии в заключении договора социального найма послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (на момент регистрации истца в спорном жилом помещении) на вселение в жилое помещение других родственников требовалось только письменное согласие совершеннолетних членов семьи, при этом получение разрешения от наймодателя, исходя из содержания ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, не требовалось.

Как пояснил в судебном заседании истец, на момент регистрации и вселения в спорную квартиру ему было 14 лет, его проживание с дедом Я. было обусловлено необходимостью постоянного ухода за Я. (по состоянию здоровья).

Как следует из поквартирной карточки, истец ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве внука нанимателя Я. (л.д.42).

Из показаний истца, свидетелей следует, что ФИО1 после регистрации в спорном жилом помещении 25.03.2004 в период обучения в школе в пгт Первомайский проживал как с дедом Я., так и мамой в пгт Первомайский, с сентября 2004 года в период обучения в вечерней школе пгт Юрья проживал с дедом Я. постоянно. В период совместного проживания ФИО1 находился на содержании Я., всем имуществом в квартире истец и Я. пользовались совместно, делали ремонт в квартире, меняли тротуары, обрабатывали огород. В период обучения в училище в п. Вахруши Слободского района, истец на выходные приезжал в пгт Юрья и проживал у деда Я.

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 также пояснили, что Я. по своей инициативе (с согласия матери истца) зарегистрировал в жилом помещении по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего внука ФИО1, ФИО1 был вселён Я. в данное жилое помещение в качестве члена его семьи.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Установлено, что ФИО1 после смерти деда остался проживать и по настоящее время проживает в названном жилом помещении, несёт бремя его содержания, производит ремонт.

Суд, оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, полагает, что истец ФИО1 был вселён нанимателем Я. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи в установленном законом порядке, действовавшем на момент регистрации и вселения истца, фактически проживал совместно с нанимателем до дня его смерти, проживает и пользуется квартирой по настоящее время в течение длительного периода времени, производит оплату коммунальных услуг, принимает меры по его содержанию и сохранности.

Доказательств, опровергающих факт вселения ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Я.., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что при регистрации истца 25.03.2004 в спорном жилом помещении не было получено согласие зарегистрированного в нём с 27.02.1998 Х., являвшегося на тот момент совершеннолетним, не является бесспорным свидетельством несоблюдения установленной законом процедуры вселения истца в качестве члена семьи в жилое помещение. Вступившим в законную силу заочным решением Юрьянского районного суда от 11.02.2008 по делу № 2-32/2008, где истец ФИО1 и Я. выступали в качестве истцов, Х. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением (л.д.10-12).

Суд полагает, что факт совместного обращения в суд в качестве истцов ФИО1 и Я. с иском о признании зарегистрированного в спорном жилом помещении с 27.02.1998 Х. не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, свидетельствует о согласованности их действий как членов одной семьи, наличии отношений, основанных на равенстве прав.

При жизни Я. не ставил вопрос о признании регистрации внука в квартире недействительной, признании его не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Соответствующее заявление Х. о признании недействительной регистрации ФИО1 по месту постоянного жительства, вступившим в законную силу определением Юрьянского районного суда Кировской области от 29.12.2007 было оставлено без рассмотрения (л.д.13).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд, с учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец, вселённый прежним нанимателем спорной квартиры Я. в качестве члена своей семьи, после смерти последнего (в 2008 году) остался проживать в квартире, нести расходы по её содержанию, полагает, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой наравне с нанимателем Я. на условиях социального найма, поскольку фактически длительное время проживает и состоит в ней на регистрационном учёте с 25.03.2004, в связи с чем в настоящее время может быть признан нанимателем спорной квартиры.

С учётом изложенного, суд полагает возможным обязать администрацию Юрьянского городского поселения заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность вселения истца в занимаемое жилое помещение (договор социального найма, заключённый с Я., в котором бы содержалось указание на вселение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя), подлежат отклонению, только одно данное обстоятельство не может препятствовать истцу в заключении указанного договора в настоящий момент, поскольку факт законности занятия истцом спорного жилого помещения с 2004 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Истец был вселён в квартиру с согласия прежнего нанимателя Я. и проживал там совместно с ним в качестве члена семьи.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств совместного проживания истца с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства опровергаются показаниями свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Юрьянского городского поселения о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Юрьянского городского поселения заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Братухина