Апелляционное постановление № 22-2581/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22-2581/2018

Судья Шелутинская Л.В. Дело № 22-2581


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 мая 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симонова Н.А.,

с участием прокурора Дороднова А.Г.,

осужденного Вавенкова А.П.,

адвоката Мошковой С.А., предоставившего удостоверение №1681, ордер №27219 от 11 мая 2018 года,

при секретаре Красоткине М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вавенкова А.П. с возражениями государственного обвинителя Глебовой Е.А. на указанную апелляционную жалобу на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05 марта 2018 года, которым

Вавенков, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

07.11.2013года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от 22.04.2014 года), освобожден по отбытии наказания 03.06.2014 года;

17.10.2016 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год; освобожден по отбытии наказания 25.08.2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вавенкову А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Вавенкову А.П. исчислен с 05.03.2018 года.

Зачтено в срок наказания время нахождения Вавенкова А.П. под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.01.2018 года по 04.03.2018 года включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., прокурора адвоката, осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05 марта 2018 года Вавенков А.П. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, а именно с определением ему меры наказания, которую считает слишком суровой. В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре при назначении наказания необоснованно признан рецидив преступлений. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глебова И.Е. полагала, что приговор является законным, справедливым и обоснованным. Просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мошкова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, смягчив наказание осужденному ФИО1

Прокурор Дороднов А.Г. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное осужденному обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности процесса. Судом в полном соответствии со ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст.244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, а также на рассмотрение иных вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.6 УПК РФ суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в полной мере принял во внимание данные о личности ФИО1

Также суд первой инстанции в достаточной степени учел смягчающие наказание осужденному обстоятельства, а именно - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 судом не усматривается.

В качестве отягчающих вину ФИО1 обстоятельств признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом обоснованно в приговоре учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Установлено, что ФИО1 имеет ряд непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Правила, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.

В апелляционной жалобе автор не приводит каких-либо обстоятельств, которые были проигнорированы судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, в полной мере соответствует целям и принципам уголовного наказания, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Симонов