Решение № 2-2125/2020 2-2125/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2125/2020

отметка об исполнении решения дело № 2-2125/2020

61RS0012-01-2020-003078-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 28.05.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № rk-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 28.05.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.05.2013 за период с 27.09.2013 по 20.12.2017 составляет 259 715,60 руб. из которых: сумма просроченного основного долга – 48 107,32 руб., проценты – 41 388,83 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 846,06 руб., штрафы – 144 373,39 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013г. произведен ОOO КБ «Ренессанс Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.05.2020г. на основании заявления должника, судебный приказ от 10.04.2020г. отменен, ООО «Юг-Коллекшн» разъяснено право обращения в суд в порядке искового заявления.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. в размере 259 715,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 797,16 руб.

В судебное заседание истец ООО «Юг-Коллекшн» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки УВМ ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 28.05.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 49,9% процентов годовых на 36 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом график погашения кредита, предусмотренный договором в материалы дела не представлен, однако из расчета задолженности суд полагает возможным сделать вывод о том, что сторонами согласовано внесение ежемесячного платежа 07 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита было произведено ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

10.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района был вынесен приказ о взыскании в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности с ФИО1 Определением от 20.05.2020г. судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

20.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № rk-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 28.05.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 259 715,60 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2017 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общей срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Согласно п. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек 29.05.2016г.

Однако ответчиком не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказа в иске по этим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма начисленной ответчику неустойки составляет 144 373,39 руб. от начисленной задолженности (суммы основного долга 48 107,32 руб. и процентов 41 388,83 руб.).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 797,16 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 2464 от 18.06.2020 года на сумму 2898,58 руб. и платежным поручением № 1698 от 12.03.2020 года на сумму 2898,58 руб. (л.д. 32-33).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013г. в сумме 120 342,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 48 107,32 руб., задолженность по процентам – 41 388,83 руб., задолженность по неустойке – 5 000 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 846,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 797,16 руб., всего 126 139,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья: