Постановление № 1-229/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018Печорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1–229–2018 г. Печора РК 11 сентября 2018 года Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, а именно: в период с 12 до 13 часов **.**.**, ФИО1, находясь у торгового киоска «**** расположенного напротив **********, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с прилавка указанного киоска открыто похитил оставленный С. мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 3706,28 рублей, после чего, игнорируя требования продавца киоска вернуть телефон, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив К. ущерб в указанном размере. Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе дознания). Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При обсуждении в прениях наказания подсудимому его защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, с чем согласился и прокурор. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, позицию прокурора и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности в силу следующего. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено, ФИО1 ранее не судим, в чем-либо предосудительном ранее замечен не был, к административной ответственности не привлекался, разведен, воспитывает двоих малолетних детей, является безработным, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своими действиями не причинил какого-либо существенного ущерба, после совершения преступления, явился с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, выдал похищенное имущество, чем полностью возместил причиненный ущерб, осознал содеянное и раскаялся, что наглядно свидетельствует об утрате им общественной опасности. Препятствия для прекращения дела по данному основанию отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в отношении подсудимого отменить по вступлении постановления в законную силу. Направить постановление прокурору, ФИО1, потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд РК. Председательствующий судья А.М. Барабкин Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Барабкин Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |