Решение № 2-2073/2024 2-2073/2024~М-1284/2024 М-1284/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2073/2024

Дело № 2-2073/2024

УИД 91RS0002-01-2024-003549-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2024 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа об освобождении и увольнении, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке,

третье лицо – старший инспектор отдела кадров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать результаты служебной проверки № незаконными и необоснованными; отменить приказ руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении и увольнении ФИО1»; восстановить ФИО1 в должности следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № К-36, он принят на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю и назначен на должность следователя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант юстиции.

Приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Основанием приказа явилось заключение по результатам служебной проверки № 218-6СР-2024, а также объяснение ФИО1 Вместе с тем, в ходе проведения вышеназванной служебной проверки не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, в связи с чем заключение по материалам служебной проверки и как следствие приказ об освобождении и увольнении ФИО1 является незаконным и необоснованным.

Основанием для проведения служебной проверки явилась публикация в телеграмм- канале «Mash на волне» видеозаписи, на которой изображены двое мужчин в гражданской одежде в темное время суток, один из которых наносит другому удар по лицу. В ходе служебной проверки установлено, что на видеозаписи изображен ФИО1, а также заместитель руководителя следственного отдела по г. Ялта ФИО7

Согласно заключению служебной проверки №СП-2024, ФИО1 допущено грубое нарушение присяги и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение кодекса этики и служебного поведения, выразившееся во вступлении в конфликт и рукоприкладстве с заместителем руководителя следственного отдела по г. Ялта ФИО7 Однако фактические обстоятельства произошедшего изложены ФИО1 далее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, во внеслужебное время, ФИО1 находился вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть за пределами служебного помещения, где вел диалог с ФИО7 Во время диалога ФИО7 неожиданно для него ударил его рукой по лицу, от чего ФИО1 сделал несколько шагов назад. При этом руки держал в карманах. Несмотря на это, ФИО7 приблизился ко нему снова и дважды ударил его кулаками по лицу. В целях минимизации последствий для себя ФИО1 также единожды отмахнулся от ударов, не нанеся никому никакого ущерба. Данные обстоятельства в ходе проведения служебной проверки неверно расценены как рукоприкладство с его стороны.

Ввиду кровотечения, образовавшегося в результате удара, ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА в Крыму, где данная рана была ушита, и с ДД.ММ.ГГГГ он находился на «больничном».

В то время, когда ФИО1 находился на амбулаторном лечении, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ему лицом в телеграмм-канале «Mash на волне» опубликована видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент нанесения ему повреждений.

Вместе с тем, вывод о том, что ФИО1 вступил в конфликт и совершил рукоприкладство по отношению к ФИО7 не соответствует материалам служебной проверки и фактическим обстоятельствам происшествия, а также полностью опровергается видеозаписью.

Несмотря на то, что какого-либо проступка ФИО1 не совершал, ответчиком в ходе проведения служебной проверки не приняты во внимание характер события и обстоятельства, в которых они происходили. Какого-либо отношения к публикации данной видеозаписи в телеграм-канале «Mash на волне» ФИО1 не имеет. Более того, в настоящий момент в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю проводится служебная проверка по факту публикации видеозаписи в сети «Интернет», которая еще не завершена. На момент проведения в отношении ФИО1 служебной проверки действующих дисциплинарных взысканий он не имел, соответственно ответчиком не рассматривались иные виды взыскания.

Представителем ответчика поданы возражения, где указано, что, принимая присягу ФИО1 торжественно поклялся кроме прочего свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, активно защищать интересы личности, общества и государства, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя второго отдела контрольноследственного управления Главного следственного управления ФИО8 поступил рапорт, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между заместителем руководителя следственного отдала по городу Ялта ФИО7 и следователем указанного отдела ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку, что указывает на признаки нарушения указанными сотрудниками Присяги сотрудника Следственного комитета и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

На основании указанного рапорта ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного следственного управления назначено проведение служебной проверки, которой присвоен №СП-2024.

Проведение служебной проверки было необходимо, в связи с отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных данных указывающих как на сам конфликт, так и на его обстоятельства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram», на канале «Mash на волне» размещены три медиафала (2 видеофала и 1 фотофайл), записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и снаружи здания следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления, на котором частично запечатлен указанный конфликт.

Указанная видеозапись осмотрена и результат осмотра отражен в соответствующем акте.

Доводы истца, как указано в возражениях о том, что он не махал руками и держал руки в карманах пред конфликтом не находят своего подтверждения и опровергаются видеозаписью, из которой видно, что запись начинается с момента, когда Кофтун стоит вплотную к ФИО3, они что-то говорят друг другу, затем ФИО3 отталкивает Кофтуна, затем в конфликт вмешиваются сотрудники следственного отдела, однако предотвратить дальнейшее не смогли, поскольку видно, что участники конфликта что-то говорят друг другу, после чего ФИО3 начинает махать руками, Кофтун в ответ также махает, получает удар в область левой брови, после чего его оттаскивает руководитель следственного отдела, при этом Кофтун пытается подойти к ФИО3, но это не дает ему руководитель следственного отдела и заводит в помещение следственного отдела.

В отношении второго участника конфликта принято решение об его увольнении, руководителем следственного отдела принята строгая мера дисциплинарного характера.

В связи с нахождением ФИО1 на больничном ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении него были выделены для проведения отдельной служебной проверки, которой присвоен №СП-2024 и ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной было приостановлено.

После выздоровления ФИО1 проведение служебной проверки возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предложено реализовать свое право представить письменные объяснения, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, которое он и реализовал, представил свои объяснения, не отрицая при этом факта произошедшего конфликта.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 своими действиями нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета и совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, которое утверждено руководителем Главного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ.

Действия указанных сотрудников, руководителем Главного следственного управления расценены, как нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, согласившись, в том числе с выводами заключения служебной проверки.

Приказом ГСУ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета и совершения проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Главным следственным управлением месячный срок проведения служебной проверки, предусмотренный пунктом 24 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24.05.2021 № 77, не нарушен.

Также Главным следственным управлением не нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным, учитывая требования приказа Следственного комитета Российской Федерации от 24.05.2021 № 77 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», считает, что нарушений Главным следственным управлением при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не допущено.

Исковые требования ФИО1 основаны на ином толковании норм права. В исковом заявлении не указано ни одного из оснований, которое бы в силу закона являлось бы основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, основаными на ином толковании норм права, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – старший инспектор отдела кадров Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Зворской В.И. о наличии оснований к удовлетворению требования о восстановлении на службе, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от дата N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона N 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона № 403-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), в том числе по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, и в том числе в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе либо с его согласия ему может быть изменена формулировка основания и дата увольнения.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее Главное следственное управление, ГСУ) от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на службу и назначен на должность следователя следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Принимая Присягу ФИО1 торжественно поклялся кроме прочего свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, активно защищать интересы личности, общества и государства, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации. Согласился, с тем, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.

Приказом ГСУ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления.

Приказом ГСУ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГСУ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета и совершения проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Основанием для вынесения указанного приказа явилось заключение служебной проверки.

Так, согласно заключению служебной проверки основанием для ее проведения послужил рапорт старшего следователя второго отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между заместителем руководителя следственного отдала по городу Ялта ФИО7 и следователем указанного отдела ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку, что указывает на признаки нарушения указанными сотрудниками Присяги сотрудника Следственного комитета и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

На основании указанного рапорта ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного следственного управления назначено проведение служебной проверки, которой присвоен №СП-2024.

Проведение служебной проверки было необходимо, в связи с отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных данных указывающих как на сам конфликт, так и на его обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram», на канале «Mash на волне» размещены три медиафала (2 видеофала и 1 фотофайл), записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и снаружи здания следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления, на котором частично запечатлен указанный конфликт. Указанная видеозапись осмотрена и результата осмотра отражен в соответствующем акте.

Кроме того, в ходе судебного заседания просмотрены указанные медиафайлы. Из указанных медиафайлов следует, что они представляют собой 1 видеофайл и 2 фотофайла. Участниками процесса указаны фамилии лиц, присутствующих на видеозаписи.

Факт произошедшего конфликта также подтверждается объяснениями сотрудников Следственного комитета РФ, опрошенных в ходе служебной проверки.

В связи с нахождением ФИО1 на больничном ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении него выделены для проведения отдельной служебной проверки, которой присвоен №СП-2024 и ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной приостановлено.

После выздоровления ФИО1 проведение служебной проверки возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предложено реализовать свое право представить письменные объяснения, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, которое он и реализовал, представил свои объяснения, не отрицая при этом факта произошедшего конфликта.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1 своими действиями нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета и совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета.

По результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение, которое утверждено руководителем Главного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ.

Действия указанных сотрудников, руководителем Главного следственного управления расценены, как нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, согласившись в том числе с выводами заключения служебной проверки.

Суд считает доводы и требования истца не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К виду федеральной государственной службы относится, в частности служба в Следственном комитете Российской Федерации, установленная Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Служба в Следственном комитете Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Специфическая деятельность, которую осуществляет Следственный комитет Российской Федерации, предопределяет специальный правовой статус сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Исходя из положения ч. 4 ст. 32 Конституции РФ о равном доступе к государственной службе, государство, регламентируя отношения к службе в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, может устанавливать в этой сфере особые правила, в частности специальный порядок увольнения.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ предусмотрено основание для увольнения сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения определен в ст. 30.3 Федерального закона № 403-ФЗ, а именно: взыскания, предусмотренные статьями 30.1 и 30.2 Федерального закона № 403-ФЗ, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 30.3 Федерального закона № 403-ФЗ.

Исходя из содержания приведенных норм закона, увольнение за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника по инициативе руководителя следственного органа, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.

Истцом нарушена Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с которой он обязан соблюдать законы Российской Федерации, непримиримо бороться с их нарушениями, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности.

При таких обстоятельствах, нанося указанными действиями ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации, истец совершил проступки, порочащие честь сотрудника СК России.

Доказательств, в опровержение указанных обстоятельств, истцом суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ.

Указанное основание для увольнения, в отличие от увольнения за коррупционные правонарушения (в том числе в связи с утратой доверия), не является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем положения о порядке применения дисциплинарного взыскания, которые регламентированы статьей 30.3 Федерального закона N 403-ФЗ, к нему не применимы.

Суд принимает во внимание, что в ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ закреплены дополнительные основания для увольнения работника по инициативе работодателя, не относящиеся к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем соблюдение порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, не предусмотрено.

По общему правилу, при наличии общего и специального закона, которые регламентируют одни и те же отношения, применению подлежат нормы специального закона.

ТК РФ, регулирующий порядок увольнения работников, является общим законом.

Федеральный закон от дата N 403-ФЗ регулирует вопросы увольнения и устанавливает специальный порядок увольнения только определенной категории лиц – сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем именно Федеральный закон является специальным законом, подлежащим применению при разрешении исковых требований ФИО1

Поскольку Федеральным законом № 403-ФЗ урегулирован порядок увольнения за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, оснований для применения норм ТК РФ не имеется в силу приоритета специального закона.

Таким образом, увольнение истца на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 403-ФЗ само по себе не является дисциплинарным взысканием.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов служебной проверки незаконными и необоснованными, отмене приказа об освобождении и увольнении, восстановлении в должности следователя следственного отдела, так как факт нарушения истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за совершение которого он уволен со службы, действительно имел место, наличие оснований для увольнения подтверждается заключением по результатам служебной проверки, в ходе которой установлено, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что подрывает авторитет руководства и свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 403-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета Российской Федерации по соответствующему основанию.

Вместе с тем, как отмечено выше, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 указанного Федерального закона сотрудник Следственного комитета Российской Федерации может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 1829-О, нарушение сотрудником Следственного комитета РФ Присяги, и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом РФ задач, имеющих публичное значение, что обусловило включение в Федеральный закон N 403-ФЗ специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 30 Закона.

Согласно пункту 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 24.05.2021 № 77, основаниями для проведения служебной проверки является не только совершение дисциплинарного проступка, но и нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета.

Утверждения истца о том, что никаких нарушений, в том числе нарушения Присяги, которые могли бы стать поводом к увольнению, им не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Также суд не принимает во внимание доводы истца, о том, что выводы заключения служебной проверки были предопределены до ее окончания, в обоснование чего представлена суду копия письма отдела кадров Главного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Так указанное письмо представлено суду в виде распечатанной электронной копии, в материалах служебной проверки не содержится, не имеет исходящего номера, ответчик наличие указанного письма не подтвердил.

Не подлежат удовлетворению и производные требования истца о аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, поскольку законодатель связывает возможность удовлетворения соответствующих требований только при условии признания увольнения незаконным (пункт 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 «О трудовых книжках»), однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю о признании результатов служебной проверки незаконными, отмене приказа об освобождении и увольнении, восстановлении на службе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке – отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2024 г.