Приговор № 1-19/2020 1-405/2019 19-/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

К делу №19-/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-008211-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: государственного обвинителя –

ст.помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щурий С.А.,

предъявившего удостоверение №5921 и ордер №416459 от 14.01.2020г.,

потерпевшего Ч.В.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела МВД России по г. Анапе от 22.07.2013г. №264 л/с ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Анапе (далее - старший участковый ФИО1).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. №З-ФЗ (далее - Закон), основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; в соответствии с ч.1 ст.12 Закона на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

Согласно п.п.3.3.7, 3.3.6, 3.3.2 должностной инструкции, утвержденной 22.01.2019г. начальником отдела МВД России по г.Анапе, ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011г. №342-Ф3, а также вышеуказанным требованиям Закона, старший участковый ФИО1 наделён обязанностями по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию к нарушителям мер административного воздействия, а также в пределах компетенции, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

31.07.2019г. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, старший участковый ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в участковом пункте полиции №1 ОМВД России по г.Анапа, расположенном по адресу: <...>, где в своем служебном кабинете осуществлял работу, согласно своих должностных обязанностей.

В тот же период времени, и в том же месте, к старшему участковому ФИО1 прибыл ранее ему знакомый Ч.В.И., который обратился к старшему участковому ФИО1 с просьбой об оказании ему содействия в осуществлении им предпринимательской деятельности без фактической регистрации юридического лица, ошибочно полагая, что участковые уполномоченные участкового пункта полиции №1 ОМВД России по г.Анапа находятся в непосредственном подчинении ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ч.В.П. путем обмана, выразившийся в сообщении Ч.В.И., о возможности оказания им влияния на участковых уполномоченных участкового пункта полиции №1 ОМВД России по г. Анапа, и, как следствие, не привлечение находящихся в непосредственном подчинении Ч.В.И. лиц к административной ответственности за осуществление ими предпринимательской деятельности без фактической регистрации юридического лица. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, путем обмана, используя свое служебное положение, ввел в заблуждение Ч.В.И., сообщив последнему о возможности осуществления им вышеописанных действий, и потребовал за это денежные средства в размере 60 000 рублей, хотя при этом, осознавал, что данные действия не входят в его должностные полномочия, поскольку он не является должностным лицом, в подчинении которого находятся участковые уполномоченные полиции участкового пункта полиции №1 ОМВД России по г.Анапа, и, территория, на которой планировал осуществлять свою деятельность Ч.В.И., не обслуживается им.

01.08.2019г. Ч.В.И., осведомленный о противоправных действиях со стороны старшего участкового ФИО1 в отношении него в части совершения действий, направленных на хищение его имущества, обратился в правоохранительные органы.

05.08.2019г. в 10 часов 50 минут Ч.В.И., будучи участником оперативно - розыскного мероприятия прибыл к помещению участкового пункта полиции №1 ОМВД России по г.Анапа, расположенного по адресу: <...>, для передачи денежных средств старшему участковому ФИО1

05.08.2019г. примерно в 10 часов 52 минуты старший участковый ФИО1, находясь в помещении участкового пункта полиции №1 ОМВД России по г.Анапа, расположенного по адресу: <...>, полагая, что он продолжает обманывать Ч.В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами последнего, путем обмана, с использованием своего служебного положения, выразившегося в сообщении недостоверных сведений о наличии у него возможности повлиять на неподчиненных ему участковых уполномоченных, с целью, не привлечения Ч.В.И. к административной ответственности за осуществление им предпринимательской деятельности без фактической регистрации юридического лица, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде завладения чужим имуществом, и желая наступления этого, получил от последнего, действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в размере 10 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 40 000 рублей, при этом ФИО1 полагал, что обманывая Ч.В.И., относительно своих служебных полномочий и действий получает от него 60 000 рублей, и фактически похищает их путем обмана, используя свое служебное положение.

Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере в сумме 60 000 рублей и дальнейшее распоряжение указанными денежными средствами, по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на месте происшествия, непосредственно сразу после получения денежных средств и муляжей денежных купюр от Ч.В.П.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Щурий С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч.В.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ по признаку покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына – П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и состоящего на учете у детского кардиолога (л.д.182-188).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, имеющего ведомственные награды – медаль «за Доблесть в службе», ветерана труда (л.д.170-171), страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, состоящего на учете у врача кардиолога, эндокринолога, невролога (л.д.172-181), не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении вида и размера наказания, суд в том числе принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его возможность к трудоустройству и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л\с 0418А58720

р\с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

В назначении платежа указывать номер уголовного дела (11802030006000052), дата судебного решения (28.01.2020), ФИО обвиняемого (ФИО1).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление №624 о проведении оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», заявление Ч.В.И. о добровольном согласии на участие в ОРМ, акт опроса Ч.В.И., акт осмотра, копирования и передачи денежных средств и сувенирной продукции, светокопии денежной купюры и сувенирной продукции, акт добровольной выдачи сувенирной продукции, акт №363 оперативно розыскного мероприятия «скрытое наблюдение», акт оперативного эксперимента, акт исследования диска DVD-R, акт исследования диска №390, акт опроса Ч.В.И., акт опроса Е.И.С., акт опроса К.Н.В., акт выдачи денежных средств и сувенирной продукции, акт передачи денежных средств и сувенирной продукции, справка, выписку из приказа №264 л/с от 22.07.2013, справку - объективку ФИО1, копия должностной инструкции, выписка из приказа №289 л/с от 06.08.2019г., характеристика, (том № 1, л.д. 50-132, том № 2, л.д. 84) - хранить при материалах уголовного дела;

Вещественные доказательства: билеты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 штук, имеющие следующие серии и номера: ВН 4445771, ГЗ 6004551 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу – Ч.В.И.

Вещественные доказательства: муляжи денежных средств - денежные купюры Билетов Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 штук, серийный номер на всех: БА 4771699, хранятся в абонированной ячейке следственного управления СК России по Краснодарскому краю – по вступлению в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: два оптических носителя (компакт-диски), полученных из предоставленных материалов ОРД в отношении ФИО1, (том № 2, л.д.106-108) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-19/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2019-008211-97)

Анапского городского суда Краснодарского края