Апелляционное постановление № 22-1324/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-1324/2018

Судья Шолохов А.А. Материал № 22 – 1324


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Алещенко Ю.В.,

адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Алещенко Ю.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года, которым с Алещенко Ю.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденногоАлещенко Ю.В., адвоката Белову О.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считающего постановление законным и обоснованным,

установил:

Материал в отношении Алещенко Ю.В. по ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью рассматривался с участием адвоката Лопоухова В.Ю., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для представления интересов осужденного и обеспечения принципа состязательности сторон.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года было принято решение о выплате адвокату Лопоухову В.Ю. вознаграждения за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей, как процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ была взыскана с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что не возражал против участия адвоката, так как полагал, что адвокат был ему назначен бесплатно в соответствии с положениями ст. 48 Конституции РФ. Считает, что суд несправедливо возложил на него частичную оплату вознаграждения адвоката, так как согласно расписке его отказ от защитника был связан с материальным положением. Просит постановление изменить в части обязанности оплаты услуг адвоката, возложенной на него.

Изучив представленный материал, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материала, адвокат Лопоухов В.Ю. в качестве защитника ФИО1 принимал участие в судебном заседании по назначению без заключения соглашения с осужденным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление об оплате труда адвоката за счет федерального бюджета и взыскал сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей как процессуальные издержки с осужденного ФИО1

Размер вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и положениями Приказа от 5 сентября 2012 года Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Доводы осужденного ФИО1 о его затруднительном материальном положении не могут быть отнесены к основаниям его освобождения от оплаты процессуальных издержек. Отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом допущено не было.

Согласно имеющимся в материале сведениям ФИО1 был согласен на защиту его интересов адвокатом Лопоуховым В.Ю., возможность взыскания с него процессуальных издержек ему была разъяснена. Согласно протоколу судебного заседания сам ФИО1 в полной мере реализовал свои процессуальные права, защита его интересов адвокатом Лопоуховым В.Ю. осуществлялась предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года об оплате труда адвоката Лопоухова В.Ю. и о взыскании процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья