Приговор № 1-166/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-166/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.ТулыДановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21 апреля 2020 года Советским районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступлениям) с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2022 года по отбытию наказания,

31 марта 2023 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступлениям), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2022 года, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, у ФИО1, проходившего мимо магазина «Куриный дом», расположенного по адресу: <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Доркинг», с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период подошел к окну вышеуказанного магазина и убедившись в том, что вокруг никого нет и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, неустановленным предметом разбил окно, через которое залез в помещение вышеуказанного магазина, тем самым незаконно проник в него.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Доркинг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь 28 сентября 2022 года, в указанный выше период времени, в помещении вышеуказанного магазина, вытащил из двух кассовых аппаратов не представляющие материальной ценности три кассовых лотка с денежными средствами на общую сумму 36000 рублей 00 копеек, которые выбросил через разбитое окно на улицу, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Доркинг» материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, согласно которым 28 сентября 2022 года, около 05 часов 10 минут, он проходил мимо магазина «Куриный дом», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская/М.Горького, д. 49/24. В связи с тем, что на тот период у него было трудное материальное положение, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться в вышеуказанном магазине. Оглядевшись вокруг, он понял, что за ним никто не наблюдает, нашел недалеко от магазина камень, которым разбил стекло в окне магазина, и залез в магазин. Когда он залезал через окно в помещение магазина, он поранил руку, и у него потекла кровь. Когда он проник в помещение магазина, сработала сигнализация, поэтому он действовал быстро, он проследовал в торговый зал, где из двух касс вынул кассовые ящики, в которых находились денежные средства, и через окно, через которое проник в магазин, он выкинул кассовые ящики на улицу и сам покинул магазин. В помещении магазина он провел не более пяти минут. Когда он вылез через окно, он вынул из кассовых лотков денежные средства и положил в карман куртки. Оглядевшись вокруг, он увидел, что за ним никто не наблюдает. После этого он отошел от магазина на какое-то расстояние и посчитал, сколько денежных средств он похитил из магазина «Куриный дом». Всего из указанного магазина им было похищено 36000 рублей. Похищенными денежными средствами в последующем он распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 05 сентября 2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.98-100), согласно которым он работает в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Ему известно, что ранее по адресу: <...>/ М.Горького, д. 49/24 располагался магазин «Куриный дом», из которого 28 сентября 2022 года, из двух касс, была совершена кража денежных средств в сумме 36000 рублей с незаконным проникновением в помещение магазина, путем повреждения окна. В настоящий момент магазин «Куриный дом» по вышеуказанному адресу закрыт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06 сентября 2023 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.132-135), согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В 05 часов 13 минут 28 сентября 2022 года в <данные изъяты> поступил сигнал «Тревога» с охранного объекта магазина «Куриный дом» по адресу: <...> Он совместно с Свидетель №2 незамедлительно выехал по указанному адресу. Приехав к магазину «Куриный дом», они осуществили его обход по периметру и увидели, что торцевое окон разбито, на месте никого не было, никаких подозрительных лиц они не видели. О случившемся они доложили на пульт централизованного назначения, им поступило указание оцепить периметр и ожидать сотрудников полиции, что они и сделали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 06 сентября 2023 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.137-140), схожими с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности 2х2, расположенный в 10 метрах от угла дома, расположенного по адресу: <...> на котором обнаружены и изъяты разбитые стекла и два кассовых лотка, а также осмотрено помещение магазина «Куриный дом», расположенного по вышеуказанному адресу, где с подоконника изъято вещество бурового цвета (т.1 л.д.57-70);

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 06 октября 2022 года, из которого следует, что в смыве вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружена кровь лица мужского генетического пола (т.1 л.д.180-181);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04 апреля 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 для сравнительного исследования получены образцы защечного эпителия (слюны) (т.1 л.д.188-189);

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 19 апреля 2023 года, согласно которому кровь, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия на подоконнике магазина «Куриный дом», расположенного по адресу: <...>, согласно заключения эксперта № от 06 октября 2022 года, произошла от ФИО1 (т.1 л.д.195-196);

протоколом проверки показаний на месте от 25 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на окно магазина «Вкус Вилл», расположенного по адресу: <...>/ М.Горького, д.49/24, где ранее располагался магазин «Куриный дом», через которое он проник в помещение магазина «Куриный дом», откуда похитил денежные средства в сумме 36000 руб. (т.1 л.д.241-247);

копией справки об ущербе ООО «Доркинг», согласно которой проникновением в помещение магазина «Куриный дом», расположенного по адресу: <...>, имевшим место 28 сентября 2022 года, и хищением денежных средств ООО «Доркинг» причинен имущественный ущерб на сумму 36000 рублей. Ущерб от повреждения имущества ООО «Доркинг» не причинен (т.1 л.д.107).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены компетентными на то лицами, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Правильность изложенных в протоколах допроса показаний удостоверена подписями, как самого подсудимого, так и его защитника без каких-либо замечаний. Свои показания подсудимый подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется, заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает установленными в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки преступления, совершенного ФИО1, его действия носили скрытый от окружающих характер, он полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Хищение имущества потерпевшей организации произошло путем проникновения ФИО1 в помещение магазина, что полностью согласуются с критериями помещения, указанными в п. 3 Примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от 24 августа 2023 года, ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.81-82).

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть являются лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал правдивые, полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на точное место совершения преступления, тем самым способствовал установлению истины по делу, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Не усматривает суд и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

Кроме того, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора Советского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 года, наказание по которому ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2023 года, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе имущественных взысканий и штрафных санкций, которые могли быть применены в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения уголовного дела, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, был наложен арест на его имущество в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере суммы причиненного преступлением материального ущерба - 36000 руб., находящимися на банковском счете, принадлежащем последнему.

Поскольку гражданский иск по делу до настоящего времени не заявлен, других имущественных взысканий на ФИО1 судом не наложено и штрафные санкции к нему не применены, оснований для дальнейшего сохранения ареста на его имущество не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым снять арест с имущества подсудимого, наложенный вышеуказанным постановлением от 15 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить - взять под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2023 года, период с 10 ноября 2022 г. по 19 ноября 2023 г. включительно.

Снять арест, наложенный постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 15 сентября 2023 года, в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере суммы причиненного преступлением материального ущерба 36000 рублей, находящихся на банковском счете №, принадлежащем ФИО1, открытом 05 марта 2015 года в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>