Определение № 12-2-4/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-2-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года с. Тросна

Судья Кромского районного суда Орловской области Ерохин Р.В.

Рассмотрев поступившую в Кромской районный суд жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Единая дежурно – диспетчерская служба Троснянского района Орловской области» Л.Л.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (далее до тексту ГУ УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) Ж.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника муниципального казенного учреждения «Единая дежурно – диспетчерская служба Троснянского района Орловской области» Л.Л..

Определением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Л.Л. и материалы, представленные с протоколом на основании ст.29.4. КоАП РФ возвращены в ГУ УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением. ГУ УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) в лице руководителя Ж.Ж. была подана жалоба на указанное определение.

Поданная жалоба с приложенными материалами была принята к производству Кромского районного суда, судьей Ерохиным Р.В.

В ходе рассмотрения судьей поданной жалобы по существу суд пришел к следующему:

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены частью 1.1 статьи 30.1., частью 5 статьи 30.9. частями 5, 6 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1. КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Согласно частям 4,5 статьи 30.12. КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федераций об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, ГУ УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное), в лице начальника Ж.Ж., составившей протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении указанного в жалобе протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Л.Л.

При таких, установленных судьей районного суда обстоятельствах жалоба ГУ УПФР в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., была ошибочно принята к производству Кромского районного суда, поэтому производство по ней подлежит прекращению, а поданная жалоба возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 29.12.,30.6. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Единая дежурно – диспетчерская служба Троснянского района Орловской области» Л.Л.

Возвратить заявителю Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) поданную жалобу с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ________________