Приговор № 1-31/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000195-62

Дело № 1-31/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в доме расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве ревности, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в тот же день, в то же время, и в том же месте, взял находившийся на месте преступления топор, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, удерживая топор обеими руками, умышленно нанес обухом и топорищем данного топора не менее четырех ударов по голове и по левому плечу последнего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран в теменной области справа, в области теменного бугра слева; кровоподтеков в затылочной области слева, в грудной области слева с переходом на переднюю поверхность левого плечевого сустава и левое надплечье. В медицинских документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелась ушибленная рана волосистой части головы. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от неоднократных (не менее четырех) ударно-травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета, чем могли быть обух и топорищем топора, оцениваются в совокупности, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Кроме того, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в доме расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, на почве ревности, взял находившийся на месте преступления топор, и используя его в качестве оружия, умышленно, удерживая его за рукоять двумя руками, нанес им не менее четырех ударов по голове и по левому плечу иного лица.

В тот же день, в то же время, и в том же месте, ФИО1, действуя нерадиво, небрежно, безответственно и недобросовестно, грубо нарушая правила предосторожности, не имея умысла на причинение смерти В., то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, удерживая указанный топор за рукоять обеими руками, и замахнувшись им назад для нанесения очередного удара иному лицу, по неосторожности нанес один удар обухом данного топора, в лобно-теменную область головы В., находящейся в тот момент позади него.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в лобно-теменной области, переломом лобной и теменной костей слева, ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, дислокационным синдромом. Эта травма, судя по морфологическим свойствам повреждений, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, возможно, при ударе обухом топора по лобно-теменной области головы В., согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм В. скончалась в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной волосистой части головы в теменной области, переломом костей свода черепа в теменной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, дислокационным синдромом; хронической плоскостной субдуральной гематомой в обеих теменных областях, в позднем послеоперационной периоде, с развитием осложнений: вегетативного состояния, кахексии, отека и набухания головного мозга, отека легких, легочно-сердечной недостаточности, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования, данными медицинских документов и материалов дела, а также наличием соответствующих повреждений.

Эта травма, судя по ее морфологическим свойствам, образовалась от однократного ударнотравматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, при ударе обухом топора по теменной области головы В., незадолго до поступления ее в стационар Бардымской ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него дома адресу: <адрес> находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и В. Свидетель №1 лег спать. С Потерпевший №1 и В. они на кухне распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он заметил, как Потерпевший №1 оказывает знаки внимания В. Из-за этого, на почве ревности, он сильно разозлился на Потерпевший №1, встал со стола и направился в прихожую. Там он увидел топор, взял его в руки и вернулся на кухню. Затем обухом топора нанес удар Потерпевший №1 в область левого плеча. При этом слов угрозы убийством он Потерпевший №1 и В. не высказывал, а лишь сказал: «Что вы тут вдвоем делаете?». В результате нанесенного удара Потерпевший №1 упал на пол и встал на четвереньки. В это время он нанес обухом топора удар по голове Потерпевший №1 Потерпевший №1 на четвереньках начал ползти в сторону двери. Затем он снова нанес обухом топора несколько ударов по голове Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 ушел из его дома. Он его догонять не стал, и больше ему ударов не наносил. После этого он заметил, что при нанесении ударов топором Потерпевший №1, случайно в это же время, в этом же месте по неосторожности ударил этим же обухом топора по голове В., которая стояла сзади него, от чего та пошатнулась. Он сразу повернулся к В. и спросил ее, как она себя чувствует. В. сказала, что все нормально. Через некоторое время они с В. легли спать, при этом В. чувствовала себя в удовлетворительном состоянии, была контактна. Через несколько часов за Свидетель №1 пришла его мать, и забрала его домой. Через несколько часов, когда на улице уже было темно, он проснулся и решил опохмелиться, в связи с чем ушел к односельчанину. В. осталась дома, спала на кровати. Через несколько часов он вернулся домой, В. также спала на кровати. Он пытался ее разбудить, однако, В. не просыпалась. Он подумал, что она крепко спит из-за того, что употребляла спиртные напитки, и лег рядом с ней спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и увидел на лице и одежде В. кровь с рвотными массами. В. также лежала рядом с ним без чувств. Он попытался привезти ее в чувство, но В. не реагировала. После этого, он, испугавшись за здоровье и жизнь В., вызвал скорую помощь.

Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, обухом топора по неосторожности причинил В. тяжкий вред здоровью, а также применив обух топора, используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. №)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что дату не помнит, около 13 часов он пошел к ФИО1 домой, чтобы позвать его колоть дрова. В доме ФИО1 находился Свидетель №6, затем пришли Потерпевший №2 и подруга ФИО1 – В., они все вместе распивали спиртное. Затем Свидетель №6 и Потерпевший №2 ушли, а ФИО1 пошел смотреть свой топор, подходит ли он для колки дров. В. разлила спирт, и они по стопке выпили. В это время зашел ФИО1 и ударил его топором по голове, но не сильно. У него пошла кровь, он упал на пол, ФИО1 ударил его второй раз, после этого он на четвереньках дополз до печки, нашел там тряпку и приложил к ране на голове, после чего убежал из дома ФИО1. Где в это время находилась В. он не знает, до этого она сидела за столом напротив него. Он помнит только два удара. ФИО1 при этом ничего не говорил, угроз не высказывал.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут он пришел к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Хотел позвать его на работу. В доме ФИО1 находились Свидетель №6 и Свидетель №1, который спал в спальной. Через некоторое время из магазина вернулись В. и Н. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Н. и Свидетель №6 ушли. Он сидел за столом в кухне со стороны холодильника. В. сидела напротив него. Около 15 часов 30 минут ФИО1 встал со стола и направился в прихожую. В. разливала спиртное. ФИО1 вернулся и нанес ему удар каким-то предметом в область левого плеча. При этом ФИО1 произнес, «Что вы тут вдвоем делаете?». В результате нанесенного удара, он ощутил сильную физическую боль в области левого плеча и упал на пол, встав на четвереньки. При этом он заметил, что ФИО1 держит в руках топор и обухом топора нанес ему удар. В это время ФИО1 нанес ему еще удар топором по голове, от чего он также испытал сильную физическую боль. Он стал на четвереньках ползти в сторону двери. В это время ФИО1 нанес ему топором еще несколько ударов по голове, от чего он также испытал сильную физическую боль. В местах нанесения ударов образовались кровоточащие раны. После того, как он упал на четвереньки, что происходило рядом с ФИО1 и за его спиной, он не видел, так как смотрел в пол и полз в сторону двери. Подходила ли В. к ФИО1 он не видел, в его сторону не смотрел. К нему В. не подходила. Всего ФИО1 нанес ему не менее 4-х ударов обухом топора. При этом слов угрозы убийством ФИО1 в его адрес не высказывал. Он дополз до двери и возле двери встал на ноги и выбежал из дома. ФИО1 на улице его не преследовал. При нем ФИО1 В. удары не наносил. Они не ругались. (т. №)

На основании ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей В., с участием законного представителя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что на вопрос дознавателя: помнит ли она ФИО1, с которым совместно проживала 2 месяца в ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая В. кивает головой сверху вниз. Пояснения законного представителя: В. сказала, что «да», помнит ФИО1 На вопрос дознавателя потерпевшей В.: помнит ли она, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил ее обухом топора по голове, В. ответила киванием головой сверху вниз. Законный представитель потерпевшей пояснила, что В. сказала «да». На вопрос дознавателя потерпевшей В.: при нанесении удара обухом топора она стояла сзади? В. ответила киванием головой сверху вниз. Законный представитель потерпевшей пояснила, что В. сказала «да». На вопрос дознавателя потерпевшей В.: ФИО1 умышленно нанес ей удар по голове обухом топора? В. ответила поворачиванием головы из стороны в сторону. Законный представитель потерпевшей пояснила: В. сказала, что «нет». На вопрос дознавателя потерпевшей В.: при нанесении ей удара обухом топора был ли еще дома Потерпевший №1, житель <адрес>? В. ответила киванием головой сверху вниз. Законный представитель потерпевшей пояснила: В. сказала, что «да». На вопрос дознавателя потерпевшей В.: желает ли она привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений? В. ответила киванием головой сверху вниз. Законный представитель потерпевшей пояснила: В. сказала, что «да». (т. №)

На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №2 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что ее мама В. с № по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она узнала, что ее мама В. находится в коме в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной». Затем В. была направлена в ГБУЗ ПК «Осинкая ЦРБ», лежала в реанимационном отделении, находилась в коме. Лечащий врач ей сообщил, что В. получила сильный удар по голове, в связи с чем находится в тяжелом состоянии, подключена к искусственной вентиляции легких. Затем она от участкового уполномоченного полиции З. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обухом топора по неосторожности причинил В. тяжкий вред здоровью.

Она связь с В. постоянно поддерживала, постоянно с ней виделась, также общалась по телефону. В период совместного проживания В. с ФИО1, В. никогда на ФИО1 не жаловалась. Не говорила, что он ее избивает либо совершает в отношении нее противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Причиной смерти стали: отек головного мозга, ушиб головного мозга, травма вызванная тупым предметом (т. №).

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что дату не помнит, они с сожительницей Н. купили спиртное и пошли к ФИО1, где распивали спиртное с ФИО1, его сожительницей и Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 лег спать, в это время пришел Потерпевший №1. Они продолжили употреблять спиртное, затем ФИО1 пошел спать, минут через 20 они с Н. ушли, за столом остались Потерпевший №1 и сожительница ФИО1 – В. ФИО1 спал. Затем они узнали, что ФИО1 и Потерпевший №1 подрались, а В. увезли на скорой.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в доме ФИО1, он, ФИО1, В., Свидетель №6, ФИО2 Потерпевший №2 употребляли спиртное. Около 12 часов он лег спать. Проснулся около 14 ч. 30 мин. ФИО1 и В. спали на кровати. После 15 часов его забрали родители. Когда он уходил, ФИО1 и В. проснулись, ФИО1 попрощался с ним, В. не разговаривала, только открыла глаза, повреждений он на ней не видел.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в гости к ФИО1, где с ним и В. распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, пришел Потерпевший №1 Все вместе они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он лег спать. Что происходило дальше, он не знает. Проснулся он от того, что его разбудила мать и он направился домой. Время было около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил от ФИО1, последний со своей сожительницей В. спал на кровати. (т. №).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что число не помнит, около 14-15 часов к ней на работу в магазин «Радуга» в <адрес>, пришел ее сожитель Потерпевший №1, голова у него была в крови, он сказал, что его ударил ФИО1. Она отвела Потерпевший №1 домой, позвонила в полицию и скорую помощь. На следующий день Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО1 ударил его топором.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда она находилась в магазине «Радуга», к ней зашел Потерпевший №1 и сказал, что пойдет к ФИО1 Около 15 часов 40 минут того же дня в магазин «Радуга» снова зашел Потерпевший №1 У него на голове была рана, которая кровоточила. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 у себя дома обухом топора нанес ему не менее 4-х ударов по различным частям тела, в том числе по голове. (т. №)

На основании ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1, как тот возвращался к себе домой с В. Телесных повреждений у В. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 часов, к дому ФИО1 приехал автомобиль скорой помощи и на нем увезли В. Что произошло в доме ФИО1 он не знает (т. №)

На основании ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он зашел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртное. В это время дома у ФИО1 находилась В., которая спала на кровати в гостиной дома, и сам ФИО1 В. лежала боком, лицом к печи. На волосах В. он увидел пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Будить В. он не стал. Через некоторое время он ушел домой (т. №)

На основании ч. 2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в Бардымскую ЦРБ поступила В. в бессознательном состоянии. Госпитализирована в реанимационное отделение, подключена к аппарату ИВЛ, при ревизии и осмотре волосистой части головы, обнаружено травматическое внутричерепное кровоизлияние. ДД.ММ.ГГГГ переведена санавиацией в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», где в последующем проведена операция в виде трепанации черепа. ДД.ММ.ГГГГ снова поступила в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной», выписана ДД.ММ.ГГГГ. В. при выписке была в вегетативном состоянии после тяжелого ушиба головного мозга. На вопросы не отвечала, продуктивному контакту была недоступна.(т.№)

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, обухом топора причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также в том, что по неосторожности причинил, ударом обуха топора, телесное повреждение В. (т. №)

- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение физической боли и телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, путем нанесения четырех ударов обухом топора в область головы (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого в прихожей указанного дома обнаружен и изъят топор (т. №)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен топор общей длиной 49 см., изготовленный из металла, с деревянным топорищем. На поверхности топора, на ручке, имеются засохшие пятна красно-бурого цвета (т. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне указанного дома с поверхностей керамической кружки, стеклянной кружки, и пластиковой бутылки изъяты следы рук (т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что следы пальцев рук размерами 15х20 мм, 18х22 мм на отрезках полиэтиленовых лент с липким слоем размерами 18х40 мм, 18х47 мм оставлены ФИО1 - большим и средним пальцами правой руки (т. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании Потерпевший №1 установлены раны в теменной области справа, в области теменного бугра слева; кровоподтеки в затылочной области слева, в грудной области слева с переходом на переднюю поверхность левого плечевого сустава и левое надплечье. В медицинских документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелась ушибленная рана волосистой части головы. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовалось от неоднократных (не менее четырех) ударно-травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть обух и топорище топора, оцениваются в совокупности, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит заявленному указанному в постановлении сроку (ДД.ММ.ГГГГ). (т. №)

- справкой ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» о том, что обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы (т. №)

- справкой ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение травматологии и ортопедии обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы. Травма противоправная, около 60 мин. назад ударили по голове обухом топора. (т. №)

- справка ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение травматологии и ортопедии обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы. Выздоровление (т. №)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в доме по адресу <адрес>, указал место откуда ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. взял топор с помощью которого причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и по неосторожности В., а также указал на кухню дома, где причинил указанные телесные повреждения (т. №).

- сообщением из медицинской организации (ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ») от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении к ним ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома слева, церебральная кома первой степени, отек головного мозга, не контактна. (т. №)

- информация из ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что В. находится в вегетативном состоянии, прогноз неблагоприятный (т. №)

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что из медицинских документов и материалов дела, представленных на имя В. следует, что у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в лобно-теменной области, переломом лобной и теменной костей слева, ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, дислокационным синдромом. Эта травма, судя по морфологическим свойствам повреждений, образовалась от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, возможно, при ударе обухом топора по лобно-теменной области головы В., согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (ДД.ММ.ГГГГ). (т. №)

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

1. Смерть В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной волосистой части головы в теменной области, переломом костей свода черепа в теменной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомой слева, субарахноидальным кровоизлиянием, дислокационным синдромом; хронической плоскостной субдуральной гематомой в обеих теменных областях, в позднем послеоперационном периоде, с развитием осложнений: вегетативного состояния, кахексии, отёка и набухания головного мозга, отёка лёгких, лёгочно-сердечной недостаточности, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования, данными медицинских документов и материалов дела, а также наличием соответствующих повреждений.

2. Эта травма, судя по ее морфологическим свойствам, образовалась от однократного ударнотравматического воздействия поверхности твёрдого тупого предмета, возможно, при ударе обухом топора по теменной области головы В., незадолго до поступления её в стационар Бардымской ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

3. Принимая во внимание локализацию телесных повреждений, эксперт считает маловероятной возможность их образования при падении В. из положения стоя на плоскости.

4. Других повреждений при исследовании трупа не установлено.

5. Давность наступления смерти, судя по ранним трупным явлениям, может составлять период в пределах одних суток до времени вскрытия трупа (ДД.ММ.ГГГГ). (т. №)

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп В. по адресу: <адрес> (т. №)

- медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть В. наступила ДД.ММ.ГГГГ от отека головного мозга травматического, ушиба головного мозга, травма, вызванная тупым предметом, перелома черепа, кахексии. (т. №)

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в причинении смерти по неосторожности В., полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, допустимы и относимы. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, полностью согласующимися с показаниями ФИО1, письменными доказательствами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора. Суд не находит оснований к его оправданию или переквалификации действий на иные статьи Уголовного кодекса РФ, либо уменьшения причиненного ущерба.

Причиняя потерпевшему Потерпевший №1 легкий вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст.26 ч.3 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Фактически совершенные ФИО1 действия в совокупности с характером причиненных потерпевшей В. телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что ФИО1 замахнувшись топором назад для нанесения очередного удара по Потерпевший №1, по неосторожности нанес один удар обухом топора, в лобно-теменную область головы В., находящейся в тот момент позади ФИО1, при этом последний не имел намерений причинить здоровью потерпевшей В. тяжкий вред и не предвидел возможности причинения ей черепно-мозговой травмы или смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что его действия могут повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Смерть потерпевшей В. наступила в результате неосторожных действий ФИО1, которые объективно не были направлены на лишение жизни В., что установлено, исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, заключений экспертов, а также показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ являются преступлениями небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания наказаний характеризуется отрицательно (том №), начальником Красноярского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (том №), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заключение ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ с Министерством обороны РФ.

Оснований для признания по преступлению предусмотренному ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса РФ, смягчающим обстоятельством на основании п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – оказание иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи, не имеется, поскольку скорая помощь ФИО1 не была вызвана непосредственно после совершения преступления, а лишь на следующий день.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая личность виновного и вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что по обоим преступлениям подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса РФ. Поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При данных обстоятельствах достигнуть целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно. Указанное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, по обоим преступлениям суд считает возможным в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Аиткулова