Приговор № 1-174/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 24 июня 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием: государственного обвинителя Язерян С.В., помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимых ФИО5,

защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Смирновой У.В., Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества пришел к <адрес> принадлежащей потерпевшему ФИО4, где плечом надавил на входную дверь при этом выбив крепление навесного замка и незаконно проник в указанную квартиру, где напал на проснувшегося потерпевшего ФИО4 и, сломав найденный на месте преступления стул, используя его в качестве оружия, сознавая, что применяет насилие, умышленно нанес основанием стула не менее 7 ударов по голове и лицу потерпевшему ФИО4 при этом потребовал от потерпевшего ФИО4 имеющуюся у него барсетку. После чего подсудимый ФИО5 взял найденный на месте преступления кухонный нож и, используя его в качестве оружия, стал высказывать устные угрозы физической расправы, а так же схватил потерпевшего ФИО4 левой рукой за правое плечо, а правой рукой нанес указанным ножом не менее 5 ударов в область спины и левой лопатки потерпевшего ФИО4, при этом вновь потребовал от потерпевшего ФИО4 имеющуюся у него барсетку. Потерпевший ФИО4, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы подсудимого ФИО5, данным требованиям подчинился и передал последнему барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились банковская карта «Почта банка», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 7560 рублей, карта «Стрелка», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумму 168 рублей; связка ключей, листок бумаги с номерами телефонов, копия свидетельства о рождении на имя ФИО4, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего подсудимый ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО5 причинил потерпевшему ФИО4 пять колото-резаных ранений мягких тканей левой лопаточной области, ушибленную рану на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз; ссадину в лобной области, кровоподтек в правой дельтовидной области, два кровоподтека на правом плече. Пять колото-резаных ранений мягких тканей левой лопаточной области, не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз, ссадина в лобной области, кровоподтек в правой дельтовидной области и на правом плече, не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года№н.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО4, но утром - в 9 часов утра с ФИО8. Они постучались, ФИО4 открыл дверь, потом они втроем пошли на улицу. Он занял денег у дачника, фамилию его не знает. Купил бутылку водки и пошли к ФИО4 в квартиру. Начали выпивать. ФИО8 сказал ФИО4, чтобы тот отдал ему барсетку. Он сказал ФИО8, что хватит, скандалы ему не нужны. ФИО8 начал бить ФИО4, за что не знает. ФИО8 ударил ФИО4 стулом по переносице, стул разлетелся. И после этого ФИО8 сел на ФИО4 и начал бить по лицу. Все это происходило на диване. Он подошел к ним и сказал ФИО8, что не нужно этого делать. ФИО8 сказал, чтобы он отошел, а то тоже получит. Он отошел. ФИО8 продолжал избивать ФИО4 Он ушел из квартиры, так как знает, что у него условное наказание и не стал оставаться. ФИО8 остался вместе с ФИО4 в квартире и больше он не заходил к ФИО4 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1, ходил в магазин за хлебом, он помогал ей по хозяйству, у неё также находились ФИО2, ФИО10, ФИО11. Ранее на предварительном следствии эту версию он не выдвигал, потому, что не доверяет полиции. Явку с повинной он написал собственноручно, под давлением ФИО7, со стороны следователя давление на него не оказывали, следователю он показания не давал. Следственные действия с ним никакие не проводились, кроме очной ставки с потерпевшим. Показание из него «выбивали» сотрудники полиции. Потерпевший его оговаривает. Подписи в протоколах следственных действий его.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он находился в посёлке <адрес> и решил совершить хищение денежных средств у местного жителя ФИО4, так как знал, что тот получает пенсию по инвалидности и 14 числа каждого месяца он получает пенсию. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, через окно увидел, что горит свет, он постучал в квартиру дверь ему никто не открыл, тогда он стал дергать входную дверь, но увидел, что она заперта, он с силой надавил на входную дверь и дверь открылась. При открытии ударилась о стену. Он тут же прошел в комнату, и увидел, что на диване в комнате сидит ФИО4, он сказал ему давай мне барсетку. ФИО4 ответил, что ничего ему не даст, он схватил стул, который стоял в комнате, ударил его об пол, стул сломался, у него оказалась в руках ножка стула и часть основания стула, он держа в руках ножку стула, подошел к ФИО4, который сидел на диване, и нанес ему 5-7 ударов сверху вниз с замахом в голову и нанес ему удары по голове и по лицу, увидел на лице и на голове у ФИО4 кровь, он опять стал требовать у ФИО4 «Отдай барсетку». ФИО4 ничего ему не отвечал. Тогда он пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, с деревянной рукоятью коричневого цвета, лезвие ножа около 15-19 см. Он с этим ножом, держа его в правой руке приблизился к ФИО4, который продолжал сидеть на диване и держался за голову. Он подошел к ФИО4 вплотную, и схватил его рукой за плечо и наклонил в сторону на себя, а правой рукой нанес ФИО4 удары ножом по спине в область левой лопатки, нанес ему четыре - пять ударов и сказал «Давай барсетку, иначе я тебя убью». В этот момент ФИО4 сказал, что барсетка лежит на шкафу наверху. Он встал на стул, и достал барсетку со шкафа. ФИО4 в это время встал с дивана и держался за голову, он открыл барсетку черного цвета, и увидел, что в ней нет денег, тогда он бросил ее под диван в комнате и ушел из квартиры. Не знает видел ли это ФИО4. Что находилось в барсетке он не обратил внимание, так как для него ценность представляли только деньги. Часть стула он бросил там же, а нож унес с собой, после чего нож у него был изъят (л.д. №).

Потерпевший ФИО4 пояснил в судебном заседании, что подсудимого ФИО5 он знает чуть больше полугода, они несколько раз выпивали вместе. Никаких конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома по адресу: <адрес>, услышал грохот, это было около 23 часов вечера, к нему вошел подсудимый ФИО5 он был в алкогольном опьянении. Начал спрашивать, почему он его когда-то выгнал, стал спрашивать, где у него барсетка. Все знают, что пенсия приходит на его банковскую карточку. Банковскую карточку он хранит в барсетке, которая лежит на одном и том же месте, на шкафу. ФИО5 начал спрашивать у него карточку. Он отказал ему, сказал, что не даст, что там лежат его сбережения, на которые он живет. ФИО5 начал бить его по лицу ножкой от стула, нанес 5 ударов по голове. Он не сказал, где лежит банковская карточка, тогда ФИО5 пошел на кухню, взял нож для нарезки хлеба, подошел к нему и начал бить ножом в лопатку, нанес около 5 ударов. И продолжал спрашивать какой пин- код от его банковской карточки. У него потекла кровь по лицу, он сказал ФИО5, где лежит барсетка, которую тот забрал, а сам пошел на кухню умыться, так как текла кровь. Когда вернулся, ФИО5 собрался и ушел. Он искал барсетку по квартире, но не нашел. Утром он пошел в трамвпункт, туда приехали сотрудники полиции и он написал заявление. Когда он приехал в квартиру с сотрудниками полиции, они фотографировали и нашли барсетку за диваном. В ходе предварительного расследования он давал добровольно показания, составлялся протокол, который он подписывал, замечаний на протокол не приносил. Он участвовал в очной ставке с ФИО5, ущерб ему никто не возмещал.

Показаниями потерпевшего ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый, житель их деревни - ФИО5, который постоянного места жительства не имеет, проживает в подъездах в их поселке. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он находился один дома и спал. В это время он услышал удар входной двери о стену. Его входная дверь была заперта на навесной замок, дверь у него закрывается на навесные замки и снаружи и изнутри. Он не успел выйти из комнаты, как в комнату быстрыми шагами зашел ФИО5. ФИО5 тут же стал предъявлять ему требования и говорил: «Где твоя барсетка». При этом он ФИО5 ничего должен не был, ФИО5 ему так же ничего должен не был. Он выразился в адрес ФИО5 нецензурной бранью и сказал, что ничего ему не даст. Тогда ФИО5 взял стул, который стоял в комнате, кинул стул об пол и сломал у стула деревянное основание, взял часть стула в правую руку, и им стал наносить ему не менее семи ударов в область головы и лица. Когда ФИО5 наносил ему удары, он сидел на диване, а ФИО5 стоял около него на расстоянии 20-30 см лицом к нему. Когда наносил удары ФИО5 все время выдвигал требования: «Где барсетка». Он ФИО5 ничего в ответ не сказал, пытался загородить голову руками. Может пояснить, что в это время как раз на поселке зачисляют пенсию и все на поселке об этом знают. Затем ФИО5 отошел от него и пошел на кухню. Он сидел на диване, так как у него закружилась голова от полученных ударов. Он увидел, через 20-30 секунд ФИО5 возвращается и в правой руке держит его кухонный нож, который он использует для резки хлеба и мяса. Нож имел деревянную рукоять коричневого цвета, лезвие ножа около 15-19 см. На ноже были две заклепки, серого цвета. Указанный нож сможет опознать. ФИО5 с этим ножом, держа его в правой руке приблизился к нему, он продолжал сидеть на диване и ФИО5 находясь от него на расстоянии 5-10 см, схватил его левой рукой за правое плечо, наклонил его вниз и стал правой рукой наносить ему удары указанным ножом в область левой лопатки в район спины, нанес ему не более пяти ударов и все время требовал «Давай барсетку, иначе я тебя убью». В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье и сказал ФИО5, что барсетка лежит в комнате на шкафу, наверху. ФИО5 взял стул, который стоял в комнате, встал на него и достал со шкафа его барсетку, после чего открыл ее, далее действия ФИО5 ему были не видны, так как он пошел умывать лицо, так как почувствовал кровь на лице. ФИО5 в это время ушел, он подумал, что ФИО5 ушел с его барсеткой, так как когда он вернулся обратно в комнату, барсетки нигде не было. Он лег спать, а на следующий день, он пришел к местному фельдшеру, которая выписала ему направление в ЕЦРБ, после чего вызвала местную машину медицинской помощи и его отвезли в ЕЦРБ, где он находился на лечении до сегодняшнего дня, после чего обратился в полицию. По данному факту желал бы привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. У него были похищены барсетка - велосипедная, на ремешке, черного цвета, застежка в виде молнии, стоимостью 500 рублей. В барсетке находились: связка ключей в количестве четырех штук, на металлическом кольце, связка ключей и кольцо для него материальной ценности не представляют. Карта «Стрелка», у нее был обрезан угол, поэтому он сможет ее опознать, которая для него материальной ценности не представляет, на счету карты было 168 рублей, банковская карта «Почта банка» на его имя, не представляющая для него материальной ценности, на счету которой было 7560 рублей. Лист бумаги, на котором были записаны важные для него сотовые телефоны, который так же для него материальной ценности не представляет. Копия свидетельства о рождении на его имя, не представляющая для него материальной ценности (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЕЦРБ поступил потерпевший ФИО4, с повреждениями лица и колото резаными ранами спины. В ходе разговора с потерпевшим ФИО4 было установлено, что данные повреждения ему нанес житель РП Рязановский ФИО5 При этом, угрожая ножом, требовал от него барсетку вместе с банковской карточкой и пин код от банковской карточки. В результате чего ФИО5 нанес ФИО4 телесные повреждения. После беседы они стали устанавливать место нахождения ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и был доставлен в отделение полиции, где без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, находился в трезвой памяти, никаких повреждений не имел. После этого ФИО5 был направлен на допрос к следователю. Они принимали участие при очной ставки потерпевшего и ФИО5, никакого давление на ФИО5 не оказывали. В настоящее время ФИО5, чтоб избежать наказание оговаривает, сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЕЦРБ поступил ФИО4, с колото резаными ранами спины. Он приехал к нему, они побеседовали с ним немного, поскольку врачи оказывали ему медицинскую помощь, ФИО4 пояснил, что ФИО5 пришел к нему в квартиру, без предупреждения, нанес ему телесные повреждения, ударил табуреткой и несколько раз ударил его ножом в спину. Требовал банковскую карточку и деньги. Потом он уехал. Спустя какое-то время приезжали к нему другие сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОМВД привезли ФИО5, где тот рассказал, по данному факту, что ему захотелось выпить, пошел к своему знакомому ФИО4, дверь он ему не открыл. ФИО5 толкнул дверь и зашел в квартиру. ФИО4 сидел на диване. Начал у него спрашивать деньги. Денег ФИО4 не дал ему. Тогда ФИО5 начал требовать у него банковскую карточку, ФИО4 так же ему отказал, начал ему угрожать, избивать, ударил стулом, после этого ФИО4 так и не сказал, где находится барсетка с карточкой, ФИО5 взял на кухне нож и стал ударять ножом в спину. ФИО4 испугавшись, отдал ему барсетку, которая лежала на шкафу. ФИО5 вытащил банковскую карточку из барсетки, спросил у ФИО4 пин код от карточки, ФИО4 ему не сказал. ФИО5 разозлился и выкинул барсетку вместе с карточкой за диван, взял нож с собой и ушел. Такие же показания ФИО5 давал у следователя в присутствии адвоката. При задержании ФИО5 каких- либо телесных повреждений он не имел, был в легком опьянении. При личном досмотре у ФИО5 в сапоге был обнаружен нож. ФИО5 пояснил, что нож взял у ФИО4

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он проживает в посёлке <адрес>, подсудимого ФИО5 он знает, где проживает он не знает, конфликтов с ним не было, оснований оговаривать ФИО5 у него нет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 не общался, они встречались на поселке, но дома у него не был. В тот день он был у себя дома. ФИО4 он не знает, в гости к нему не ходил. Один раз летом у магазина «Пятерочка» он с ФИО5 распивал спиртные напитки. ФИО5 его оговаривает, свою вину на него свалить хочет.

Проверяя версию алиби подсудимого, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила что они с ФИО5 учились в школе 30 лет назад. Он заходил к ней в день получения пенсии днём ДД.ММ.ГГГГ, потом не заходил. ФИО5 у неё не убирался и её обслуживаем не занимался.

Проверяя версию алиби подсудимого, в суде допрошен свидетель ФИО2, который в судебном заседании пояснил, они с ФИО5 из одного поселка, близко они не дружили. Он знаком с ФИО1, 2 раза он видел у ФИО1 дома ФИО5, это было в утренние часы, зимой, какого числа он сказать не может. Первый раз он видел ФИО5 утром, а второй раз, когда ФИО7 приезжал по причине кражи карточки, больше он ФИО5 не видел. Лично неприязненных отношений у него к ФИО5 нет, они не ссорились. Помогал ли он ФИО1 ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что она является следователем СО ОМВД по городскому округу Егорьевск, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, которого она допрашивала, знакомила с заключениями экспертизам. На допрос в качестве подозреваемого ФИО5 был доставлен оперативным сотрудником ФИО6, при допросе присутствовал адвокат Лобков Я.И., никаких замечаний по протоколу не поступало. ФИО5 был трезвым, в адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался, добровольно давал показания, никаких повреждений на лице, руках, голове у него не было. Жалоб на действия оперативных сотрудников не поступало. Оперативный сотрудник при допросах ФИО5 не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, согласно которым она работает в должности врача в медпункте посёлка Рязановский городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, около 10 часов в медпункт пришел местный житель ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> городской округ Егорьевск РП Рязановский <адрес>. У ФИО4 были многочисленные ушибы и ссадины на лице, и колотые раны в левой лопаточной области. ФИО4 жаловался на головную боль, головокружение, потерю сознания. Она спросила у ФИО4 кто его так избил. ФИО4 ответил, что местный житель ФИО5, избил его и украл у него барсетку с банковской картой, на которую ему начисляется пенсия. Она выписала ему направление в ЕЦРБ (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым по соседству с ним по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживает ФИО4. ФИО4 является инвалидом, получает пенсию по инвалидности. К ФИО4 иногда приходят местные жители, с которыми он вместе употребляет спиртное. У ФИО4 в квартире деревянная дверь, которую он закрывает на навесной замок. Ранее на двери был врезной замок, но у ФИО4 его кто-то сломал. Поэтому в настоящее время ФИО4 и повесил на дверь навесной замок. Так же ему известен местный житель ФИО5, который тоже иногда приходил к ФИО4 Обстоятельства того, как ФИО5 А. нанес телесные повреждения ФИО4 и похитил у ФИО4 имущество ему не известны. Выбивал ли ФИО5 у ФИО4 замок в двери квартиры ему не известно, он этого не видел и ничего не слышал, по данному поводу ничего пояснить не может. Ему известно, что ФИО4 находился в больнице с телесными повреждениями, кто ФИО4 избил ему не известно, но в поселке говорят, что ФИО4 избил ФИО5 (л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ помимо показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выбил входную дверь и незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, где нанес ему удары основанием стула и ножом и похитил барсетку с банковской картой и другим имуществом (л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная <адрес> расположенная на первом этаже двухэтажного кирпичного <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, в которой имеется врезной замок и две дужки крепления навесного замка. На момент осмотра навесной замок отсутствует, врезной замок отсутствует, имеется отверстие в деревянной двери. В комнате расположены: диван, кровать, два шкафа, на полу лежит сломанный стул. Около одного из шкафов стоит табурет. Основание с ножкой стула было обработано дактопорошком, следов пригодных для идентификации не обнаружено. Часть данного стула была изъята, упакована в пакет с пояснительной запиской. Под диваном обнаружена сумка барсетка черного цвета на молнии, в которой находятся ключи на металлическом кольце в количестве четырех штук, банковская карта «Почта Банка» <данные изъяты>, листок бумаги с номерами телефонов, копии свидетельства о рождении на имя ФИО4 Данные предметы были упакованы в пакет с пояснительной запиской и изъяты (л.д.№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 незаконно проник выбив входную дверь в квартиру по адресу: <адрес><адрес>, где нанес несколько ударов основанием стула, а также ножом ФИО4, после чего похитил барсетку, в которой находилось, различное имущество (л.д. №).

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоДД.ММ.ГГГГ в 16:00 поступило сообщение из ЦРБ от ФИО12 о том, что в ЦРБ поступил ФИО4, диагноз ЗЧМТ, СГМ, царапины лица и спины, со слов избили (л.д.№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО5 нанес побои гражданину ФИО4 при этом держа в руке нож, угрожал убийством (л.д.№).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанного ФИО5 в левом сапоге обнаружен нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета. По факту изъятия досматриваемый ФИО5 пояснил, что данным ножом нанес телесные повреждения ФИО4 и забрал нож из его квартиры (л.д. <адрес>).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 чистосердечно признался в том, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, угрожал ножом и требовал от ФИО4 сказать ему пин-код от его банковской карты (л.д. <адрес>).

Постановлением и протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО5 были изъяты образцы крови и слюны на марлевые тампоны (л.д. <адрес>).

Заключением эксперта №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО4 принадлежит к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны ФИО4 выявлены свойственные ему групповые антигены системы АВ0. Кровь обвиняемого ФИО5 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны ФИО4 выявлены свойственные ему групповые антигены системы АВО. На клинке ножа, изъятом в ходе личного досмотра задержанного ФИО5, в одном из пятен на основании стула, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н. происхождение которой не исключается от ФИО4, а от ФИО5 кровь происходить не может. На рукоятке вышеуказанного ножа обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают возможность присутствия пота от лица с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н. каковым является ФИО5 От ФИО4 пот произойти не мог. В двух пятнах на основании стула обнаружен пот без примеси крови. Полученные результаты не исключают происхождения пота от одного лица, лиц с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, так и за счет возможного смешения пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае возможно присутствие пота ФИО5, ФИО4 (л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО4, <данные изъяты>, принимая во внимание поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО4 установлено: Пять ран в левой лопаточной области. Ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз. Ссадина в лобной области. Кровоподтек в правой дельтовидной области. 2 кровоподтека на правом плече.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз, ссадина в лобной области, кровоподтек в правой дельтовидной области и на правом плече, не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д. №).

Эпикризом согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сотрясение головного мозга (л.д.№ ).

Заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО4, принимая во внимание данные из медицинских документов, результаты рентгенографического исследования и поставленные перед экспертом вопросы о механизме причинения телесных повреждения и тяжести вреда здоровью колото-резаным ранениям, эксперт пришел к следующим выводам: При судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО4 установлено:

Пять колото-резаных ранений мягких тканей левой лопаточной области. Ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз. Ссадина в лобной области. Кровоподтек в правой дельтовидной области.

2 кровоподтека на правом плече. Раны в левой лопаточной области причинены не менее чем 5-ю воздействиями острого предмета обладающего колющережущими свойствами, что подтверждается формой, размерами ран, ровными, неосадненными краями, острыми концами, а также данными из представленной медицинской документации. Установленные раны могли быть причинены острием ножа.

Рана на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз (пункт 1.2) причинены однократным воздействием твердого тупого предмета с местом приложения силы в области спинки носа, о чем свидетельствует характер и взаиморасположение повреждений. Кровоподтеки на веках глаз образовались в результате смещения кровоизлияния в мягких тканях из области расположения раны на спинке носа.

Ссадина в лобной области (пункт 1.3) причинена однократным касательным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует характер повреждения.

Кровоподтек в правой дельтовидной области и на правом плече (пункт 1.4) причинены не менее чем 3-мя воздействиями твердых тупых предметов, о чем свидетельствует вид, характер и количество обнаруженных повреждений.

Вышеуказанные повреждения (пункт 1.1) могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом и интенсивностью кровоподтеков, степенью заживления раны и ссадин ко времени освидетельствования.

Пять колото-резанных ранений мягких тканей левой лопаточной области (пункт 1.1) не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Ушибленная рана на спинке носа, кровоподтеки на веках глаз (пункт 1.2), ссадина в лобной области (пункт 1.3), кровоподтек в правой дельтовидной области и на правом плече (пункт 1.4), не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д. №).

Сведениями, предоставленные ПАО «Почта Банк», о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте оформленной на имя ФИО4 имелись денежные средства в сумме 7560 рублей. Дата блокировки карты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО6 в 316 кабинете ОМВД был изъят нож, упакованный в бумажный сверток с пояснительной запиской. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 среди предъявленных для опознания ножей, опознал нож, принадлежащий ему, которым ФИО5 угрожал ему и нанес удары по спине и требовал у него барсетку с деньгами и пин-код от его банковской карты. После чего ФИО5 забрал данный нож с собой. Нож опознал по цвету, по заклепкам на рукояти, по форме лезвия ножа (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Нож, который состоит из металла серого цвета и рукояти из полимерного материала коричневого цвета с двумя заклепками из металла серого цвета на каждой стороне. Основание стула, которое состоит из двух половин коричневого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены нож, основание стула, образцы слюны и крови на марлевых тампонах потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО5 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: барсетка черного цвета на молнии, выполненная из синтетического материала. Связка ключей в количестве 4 штук. Листок бумаги белого цвета в клетку, на котором указаны телефоны и имена. Копия свидетельства о рождении на имя ФИО4. Банковская карта «Почта Банк» № (л.д. № ).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены барсетка, листок бумаги с номерами телефонов, связка ключей в количестве 4 штук, копия свидетельства о рождении на имя ФИО4, банковская карта «Почта Банка».Вещественные доказательства барсетка, листок бумаги с номерами телефонов, связка ключей в количестве 4 штук, копия свидетельства о рождении на имя ФИО4, банковская карта «Почта Банка», возвращены законному владельцу ФИО4 (л.д. №).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО5, согласно которому: ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал объяснение с ФИО5 ФИО5 без воздействия на него со стороны сотрудников полиции сообщил в объяснение следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к местному жителю ФИО4, чтобы взять у него денег, так как хотел выпить. Он подошел к квартире ФИО4. постучал, но ему никто не открыл дверь. Тогда он плечом толкнул дверь и она открылась. Он зашел в квартиру на диване сидел ФИО4 Он стал требовать от ФИО4 отдать ему банковскую карту, на что ФИО4 ответил, что не даст. Тогда он на кухне у ФИО4 взял нож и стал им ударять в спину ФИО4 и при этом требовал у него банковскую карту. ФИО4 сказал ему, где лежит банковская карта. Он взял барсетку ФИО4, открыл ее и увидел в ней банковскую карту, денег не было, тогда он стал требовать, чтобы ФИО4 сказал ему пин-код, но ФИО4 ему ничего не сказал. После чего он бросил барсетку под диван в комнате ФИО4 и ушел. ФИО5 от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. № ).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО5, согласно которому: ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принял явку с повинной ФИО5, в которой ФИО5 без воздействия на него со стороны сотрудников полиции чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, угрожал ножом и требовал от ФИО4 пин-код от банковской карты. В протоколе ФИО5 текст писал собственноручно. При написании протокола явки с повинной ФИО5 был адекватный, давление на него оказано не было, ФИО5 находился в трезвом состоянии. Так же ФИО5 пояснил, что после того, как ФИО4 отдал ему барсетку, он посмотрел ее содержимое и увидел, что денежных средств в ней нет, а так же нет пин-кода от банковской карты, тогда он бросил ее за диван в квартире ФИО4 ФИО5 от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. <адрес>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО5, согласно которому: ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он находился дома. В это время он услышал удар входной двери о стену. Дверь была заперта изнутри на навесной замок. В комнату зашел местный житель ФИО5. ФИО5 стал требовать дать его банковскую карту, сказать пин-код или дать барсетку. Он ответил, что ничего не даст. Тогда ФИО5 взял стул, сломал его и частью сломанного стула, стал наносить ему удары в область головы и лица. Нанес ему около 7 ударов. Когда ФИО5 бил его, он все время кричал отдавай барсетку, говори пин-код. После чего ФИО5 пошел на кухню. Он остался сидеть на диване, через 20-30 секунд ФИО5 вернулся и в руке держал кухонный нож, с его кухни. ФИО5 подошел к нему и одной рукой схватил его за плечо, а второй рукой ножом нанес ему удары по спине. Нанес ему около 5 ударов, при этом опять кричал, что убьёт, если не отдаст барсетку. В этот момент он испугался и сказал ФИО5, где лежит его барсетка. ФИО5 взял его барсетку. Открывал ли ФИО5 барсетку, доставал ли из нее что-нибудь он не видел, так как у него на лице была кровь и он пошел умываться на кухню. В барсетке у него находились: связка ключей, карта «Стрелка», банковская карта «Почта банка», лист бумаги с номерами сотовых телефонов, копия свидетельства о рождении.

ФИО5 показал, что преступление в отношении ФИО4 он не совершал, а данное преступление совершил местный житель ФИО8. В остальном от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. ФИО4 продолжал настаивать на своих показаниях, показал, что преступление в отношении него совершил ФИО5 ФИО8 ему знаком, он так же является местным жителем, преступление в отношении него ФИО8 не совершал, у него дома не был, его имущество ФИО8 не похищал (л.д№

Справкой ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», согласно которой стоимость лечения ФИО4, находившегося на лечении в тавтологическом отделении Егорьевкой ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9020 рублей (л.д№).

Все вышеуказанные доказательства суд считает, допустимыми, достоверными и законными, достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе судебного заседания носят противоречивый и непоследовательный характер.

Доводы подсудимого ФИО5 о его алиби - непричастности к совершению преступления в отношении ФИО4, судом проверены, по ходатайству стороны защиты дополнительно допрошены свидетели ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 не общался. В тот день он был у себя дома. ФИО4 он не знает, в гости к нему не ходил. А также свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 по месту жительства ФИО1 не был, то есть опровергли версию ФИО5

К показаниям подсудимого ФИО5 о непризнании вины, суд относится критически и расценивать их как реализацию права на защиту. Его показания опровергаются совокупностью доказательств, приведённых выше - показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, заключением экспертиз, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого ФИО5 в части того, что в качестве подозреваемого он не был допрошен, что на него оказывали психологическое и физическое давление оперативные сотрудники с целью написания явки с повинной и признательных показаний - судом проверялись и не нашли своего подтверждения, указанные доводы являются несостоятельными и опровергаются протоколом допроса, согласно которому ФИО5, допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.№ №), с данным протоколом он был ознакомлен, после чего в протоколе поставил свою подпись. Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО5 допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника, протокол допроса составлен со слов подозреваемого ФИО5, который давал признательные показания, с протоколом знакомился, никаких замечаний не поступало, находился в трезвом, адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался, при допросе оперативные сотрудники не присутствовали. Данные доводы подсудимого также опровергаются показаниями оперуполномоченных ФИО7., ФИО6., согласно которым никакого физического воздействия по отношении к ФИО5 с их стороны не применялось, между ними и ФИО5 проведена очная ставка. Следователь ФИО9 пояснила, что на лице и руках, видимых телесных повреждений у ФИО5 не имелось. Жалобы на действия оперативных сотрудников со стороны ФИО5 не поступали, о том, что на него оказывалась воздействие, ей не говорил, указанные доводы опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и выпиской из медицинского журнала ИВС.

В основу приговора суд берет показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 19.12.2018г. около 21 часа он пришел домой к ФИО4, постучался в дверь его квартиры, никто не открыл, пройдя в комнату он увидел, что на диване сидит ФИО4, получив отказ отдать барсетку, он ножкой от стула нанес 5-7 ударов по голове и лицу продолжая требовать передачи барсетки. После чего взял на кухне нож, и нанес 4-5 ударов ножом по спине потерпевшего, который сказал ФИО5 где находится барсетка, которую тот достал, проверил ее содержимое и бросил под диван. Указанные показания согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, с явкой с повинной ФИО5, показаниями потерпевшего ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО6, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшему не имеется, так как они являются последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Потерпевший, свидетели, подсудимый о наличии между ними каких - либо неприязненных отношений не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО5

О направленности умысла ФИО5 на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества на потерпевшего ФИО4, свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который незаконно, без разрешения потерпевшего зашел в квартиру к ФИО4, предъявил требования о передаче барсетки, нанес несколько ударов ножкой от стула и ножом по спине потерпевшего, создав реальную опасность и угрозу для жизни и здоровья ФИО4, который воспринял ее реально.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, возраст подсудимого, состояние здоровья,

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО5 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом установлен рецидив преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, при наличии опасного рецидива, суд назначает подсудимым ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом наличия в его действиях опасного рецидива, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.163 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания - без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, окончательное наказание следует назначать на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании 9020 (девять тысяч двадцать) рубля с ФИО5 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ФИО5 наказание по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО5 в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании 9020 (девять тысяч двадцать) рубля с ФИО5 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима

Вещественные доказательства: барсетку, листок бумаги с номерами телефонов, связку ключей, копию свидетельства о рождении, банковскую карты – возвращенные потерпевшему ФИО4- оставить по принадлежности у ФИО4 Нож, основание стула, образцы слюны и крови на марлевых тампонах - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Федеральный судья: подпись Голубева Л.М.