Решение № 2-148/2021 2-148/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-148/2021

Дело №2-148/2021

УИД № 58RS0001-01-2021-000297-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО

Сбербанк к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитной карте,-

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк 11 мая 2021 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ответчику ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 28 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года(включительно) в сумме 67 986 рублей 81 копейка, взыскать 2 239 рублей 60 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 119 рублей 80 копеек.

Согласно позиции истца в исковом заявлении и в расчетах взыскиваемой суммы, взыскиваемая сумма складывается из следующих частей:

-10 361,21 руб. – просроченные проценты,

-54 992,45 руб. – просроченный основной долг,

-2 633,15 руб. – неустойка.

Согласно сведений в определении мирового судьи(л.д.5), истец ранее обращался за выдачей судебного приказа о взыскании той же задолженности, однако мировым судьей в принятии заявления было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому имеются основания для рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства.

Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм, имеющихся в деле(<данные изъяты>).

Из представленных истцом расчетов следует, что им заявлены к взысканию сумма займа, проценты за пользование займом, и неустойка в виде пени за несвоевременную уплату обязательного платежа, рассчитанные по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Направленное судом дважды извещение о деле, судебная повестка о явке в суд, копия искового заявления и другие документы по адресу ответчика, указанному истцом: р.<адрес> были возвращены суду с отметкой почты о невозможности вручения по причине отсутствия по указанному адресу ответчика.

По данным ОМВД России по Башмаковскому району, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному истцом.

По письменному сообщению из администрации р.п.Башмаково(исполнительного органа местного самоуправления), ОМВД России по Башмаковскому району, подразделения ФССП России, место фактического проживания ответчика этим организациям неизвестно, по месту регистрации по месту жительства она не проживает.

Суду не известно место пребывания ответчика, по которому он может быть извещен о деле. Все возможные меры к извещению ответчика, судом приняты, но результатов не дали.

По указанным основаниям, суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя в лице адвоката, которым в суд была адвокатской палатой направлена адвокат Вершигорова С.А..

Представитель ответчика - адвокат Вершигорова иск не признала, мотивируя свою позицию тем, что обстоятельства спора ей известны только из материалов дела, позиция ответчика по спору – ей неизвестна.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Именно приведенным законодательством должны регулироваться спорные правоотношения сторон по настоящему делу.

По делу судом установлено: Истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10 декабря 2018 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять.

Согласно заключенного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,90 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна была осуществляться ежемесячно по частям оплатой суммы обязательного платежа или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты.

Договором было предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, истец принял решение потребовать досрочного возврата суммы займа, за заемщиком за период с 28 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года(включительно) образовалась просроченная задолженность, указанная к взысканию. Согласно представленных суду расчетов, в этот период с 28 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года от ответчика банку не поступало денежных средств в погашение обязательного платежа.

Указанные, установленные судом обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца в исковом заявлении, не опровергнутыми ответчиком, сведениями в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком 10 декабря 2018 года, в заявлении ответчика на получение кредитной карты, в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в банке, в Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, в Условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк, в Тарифах банка, в Альбоме тарифов по банковским картам, сведениями в расчете взыскиваемых сумм, представленных в дело истцом.

С представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, суд соглашается, судом он проверен, ответчик возражений относительно него не заявил.

Оснований для вывода о несоразмерности примененного истцом размера неустойки, допущенным нарушениям, суд не усматривает, стороны в договоре предусмотрели размер неустойки, который не превышает допустимый законом размер. Установленный сторонами в договоре и примененный в расчетах размер неустойки не превышает допустимый размер, установленный законом в п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 67 986 рублей 81 копейка.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 2 239 рублей 60 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств.

В связи с полным удовлетворением искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Также истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 1119,80 руб., которая согласно платежного поручения(л.д.8) им уплачивалась за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 28 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года(включительно) в сумме 67 986 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк – 2 239 рублей 60 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению №837679 от 03 марта 2021 года государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 119 рублей 80 копеек, выдать истцу подлинник платежного поручения в деле оставить его копию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья: В.В. Агапов