Решение № 2-148/2021 2-148/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-148/2021

Дело № 2 - 148 / 2021

УИД № 58RS0034-01-2021-000353-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 27 июля 2021 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование требований указало, что 26.07.2016 года ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор <***>, согласно которого Заёмщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 129000 рублей 00 копеек под 20,05 % годовых на срок 22 месяца с даты его фактического предоставления. По состоянию на 12.05.2021 года задолженность по кредитному договору составила 19246 рублей 16 копеек, из них 10807 рублей 13 копеек – задолженность по кредиту, 8439 рублей 03 копейки – задолженность по процентам. ФИО2 умер 19.09.2016 года. В заявлении-анкете ФИО2 следует, что у него в собственности имеется дом в <адрес> и автомобиль с регистрационным номером номер. У банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2016 года в размере 19246 рублей 16 копеек и государственную пошлину в размере 769 рублей 85 копеек. 05.07.2021 года определением суда по заявлению истца Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк произведена замена ответчика по делу на ФИО1, поскольку он принял наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание представитель истца Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении о замене ответчика содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения дела, а также каких либо письменных возражений против заявленных исковых требований от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 26 июля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 129000 рублей, процентной ставкой 20,05% годовых. Согласно данного кредитного договора ФИО2 обязался полностью погасить кредит и проценты за пользования им в течение 22 месяцев путем внесения ежемесячных платежей равными суммами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязанности по предоставлению средств по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 сентября 2016 года ФИО2 умер, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была в сумме 19246 рублей 16 копеек (10807 рублей 13 копеек - основной долг, 8439 рублей 03 копейки - просроченные проценты). Наследником ФИО2 является ФИО1. Банком через нотариуса Шемышейского нотариального округа, наследнику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 Задолженность по кредитному договору ФИО2 на день рассмотрения дела в суде не погашена.

Согласно наследственного дела № 159/2016, следует что ФИО1 унаследовал после смерти наследодателя ФИО2, умершего 19 сентября 2016 года, принадлежащего последнему права и имущество (права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок площадью 2200 кв.м., жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ИЖ 2717-230, 2005 года выпуска, страховые выплаты в сумме 3232 рубля 73 копейки и 138673 рубля 55 копеек.)

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 26 июля 2016 года заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, умершим 19.09.2016 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взысканию суммы задолженности по данному кредитному договору с ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 769 рублей 85 копеек, которые, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2016 года в размере: 19246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 16 копеек (10807 (десять тысяч восемьсот семь) рублей 13 копеек - основной долг, 8439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 03 копейки - просроченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Кудинова