Приговор № 1-90/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 12 мая 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ананьина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года около 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте на улице Омской около дома № 15Б, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия – электропневматический автомат модели «Кума АКС-74У», умышленно произвел несколько выстрелов по автомобилю «Хендай Санта Фэ» государственный регистрационный номер №, принадлежащего "ЧПВ", в котором находился "ЧАВ", причинив автомобилю механические повреждения. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил "ЧПВ" материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая "ЧПВ" в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется следующим образом: проживает с женой, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. ... на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка за последний год не привлекался (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в добровольной выдачи электропневматического автомата и пластиковых зарядов к нему.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно нахождение в таком состоянии явилось причиной совершения преступления: ФИО1 на учёте в наркологическом диспансере не состоит, и среди прочих характеризующих его данных нет сведений о том, что он ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Из обстоятельств дела не следует, что совершение преступления было обусловлено состоянием опьянения, а показания потерпевшей ""ЧПВ" и свидетеля ""ЧПВ" в этой части являются их предположениями.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25 по 26 декабря 2019 года следует зачесть в срок обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25 по 26 декабря 2019 года включительно, зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Санта Фэ» государственный регистрационный номер <***>, возвращенный свидетелю "ЧАВ", считать переданным по принадлежности; электропневматический автомат модели «Кума АКС-74У» и пакет с шариками в количестве 485 штук, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Шадринский» – уничтожить.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева