Приговор № 1-67/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 155 от 21.05.2018,

потерпевшей К.Ю.А.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.03.2018 около 15 час. 45 мин., находясь дома по адресу: <...>, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, неустановленным в ходе предварительного следствия способом заказал вышеуказанное наркотическое средство. После чего реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства ФИО1 направился к терминалу оплаты находящемуся в магазине «999», расположенному по адресу: <...> «г», где оплатил покупку наркотического средства, после чего поехал в г. Ульяновск, чтобы забрать приобретенное им наркотическое средство и в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства поехал по адресу: <...>. Находясь в тот же день более точное время в ходе следствия не установлено на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № 2 дома по адресу: <...> в дверном косяке входной двери в тамбур <...> обнаружил наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 3,745 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое вещество, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 12.03.2018 около 18 час.10 мин. на участке местности расположенном около дома по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», и доставлен в МО МВД России «Чердаклинский», расположенный по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 10 мин. этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 3,745 грамма.

Он же ФИО1 10.03.2018 около 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, учинил ссору с находящейся там же К.Ю.А. В ходе данной ссоры, в тот же день и время у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении потерпевшей К.Ю.А. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 взял в руки нож и, удерживая его в правой руке, направил острие ножа в сторону К.Ю.А. и высказал угрозу убийством: «Убью тебя! Не подходи!». К.Ю.А. восприняла угрозу убийством реально, так как его агрессивное поведение, мимика лица и жесты говорили о реальности приведения высказанной им угрозы в исполнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Калашниковым С.Г.

Потерпевшая К.Ю.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердила государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, наказание за которые, согласно УК РФ не превышает 2 и 10 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Калашникова С.Г., потерпевшую К.Ю.А., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 21.05.2018<...> В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д. 181-184).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлению и правонарушений, поступали жалобы на его поведение в быту, однако жалоб от соседей в его адрес не поступало. Работает, по месту работы рабочие дни не пропускает, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических веществ замечен не был. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для применения к обоим наказаниям положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказаний в минимальном размере.

Окончательно назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1650 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 10 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом, пройти курс обследования в наркологической больнице и, при наличии соответствующих показаний, осуществить лечение.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 3,705 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung» находящийся на хранении у ФИО1, передать по принадлежности ФИО1, нож, хранящийся при материалах уголовного дела уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1650 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов