Приговор № 1-29/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года.

г. Похвистнево Самарская область.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Евдокимова А.А.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, не состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей лесоводом в <данные изъяты> не судимой, осуждена приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, отбыто 1 месяц 16 дней исправительных работ,

Ее защитника адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении подвала <данные изъяты> по адресу <адрес>, решила похитить находящиеся в этом подвале принадлежащие ФИО5 ювелирные украшения. С этой целью ФИО1 из сумки, принадлежащей ФИО5 взяла принадлежащие ФИО5:

серебряный крестик 925 пробы весом 1,18 грамма стоимостью 35,4 рублей;

две золотые сережки 585 пробы весом 2 грамма общей стоимостью 8000 рублей.

С перечисленным имуществом ФИО1 скрылась, тайно похитив таким образом имущество ФИО5 на сумму 8035,4 рублей, причинив ей значительный ущерб.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и законным представителем потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку хищение носило тайный характер, хищением причинен значительный ущерб потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, учитывая, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая способ совершения преступления, что преступные намерения реализованы полностью, не находит оснований для снижения категории преступления, считает, что содеянное ФИО1 соответствует категории преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает также полное признание ею своей вины, что характеризуется положительно по месту жительства.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая сведения о личности подсудимой, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, к числу лиц, указанных в ст.50 ч.7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, так как ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, отбывает реальные исправительные работы. По этому же основанию суд не находит оснований для назначения условного наказания.

Вопрос о размере и распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней исправительных работ, назначенных приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: серебряный крестик, информационную бирку на золотые сережки оставить в распоряжении законного представителя потерпевшего Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Плигузов