Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело № 2-2234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием помощника прокурора Жарковой Ю.М.,

представителе ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФГУП "Экран" об обязании провести работы в помещениях защитных сооружений,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГУП «Экран" об обязании провести работы в помещениях защитных сооружений.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой города Владимира была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в собственности РФ находятся объекты недвижимого имущества – защитные сооружения гражданской обороны (убежища), расположенные по адресу: <...> (ЗС ГО №###); <...> (ЗС ГО №###).

Указанные объекты переданы на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

В ходе обследования указанных защитных сооружений, установлено следующее. В нарушение п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.7 Правил №583 в помещениях защитного сооружения №### нарушена гидроизоляция (подтопление водой у второго эвакуационного выхода); В нарушение п. 3.2.24 Правил №583 санузлы помещений №### и №### открыты и не опечатаны; В нарушение п.3.2.10 Правил №583 стены защитного сооружения №### находятся в состоянии, требующем окраски; В нарушение п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 Правил №583 защитно-герметические двери в защитном сооружении №###, находящиеся в открытом состоянии, не имеют защиты от провисания, подставок; В нарушение п.6.2.1 Правил №583 вход в защитное сооружение №### не имеет обозначения. Ранее прокуратурой города выявлялись аналогичные нарушения, однако до настоящего времени выявленные нарушения, установленные в декабре 2015 года, ФГУП «Экран» не устранены, тем самым не выполняя обязанность по надлежащему содержанию защитных сооружений в соответствии с установленными нормами и правилами. Обращение прокурора с настоящим иском преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, защиты прав неопределенного круга лиц на личную безопасность. На основании изложенного просит обязать ФГУП «Экран» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести работы в помещениях защитного сооружения №### по устранению нарушения гидроизоляции (подтопление водой у второго эвакуационного выхода); санузлы защитных сооружений №### и №### закрыть и опечатать; окрасить стены защитного сооружения №###; защитно-герметические двери в защитном сооружении №###, находящиеся в открытом состоянии, оборудовать защитой от провисания, подставками; вход в защитное сооружение №### оборудовать соответствующим обозначением.

В судебном заседании прокурор Жаркова Ю.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Экран" ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФГУП «Экран» иска прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об обязании провести работы в помещениях защитного сооружения №### и №### в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФГУП «Экран" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы в помещениях защитного сооружения №### по устранению нарушения гидроизоляции (подтопление водой у второго эвакуационного выхода); санузлы защитных сооружений №### и №### закрыть и опечатать; окрасить стены защитного сооружения №###; защитно-герметические двери в защитном сооружении №###, находящиеся в открытом состоянии, оборудовать защитой от провисания, подставками; вход в защитное сооружение ### оборудовать соответствующим обозначением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк