Приговор № 1-20/2024 1-342/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

УИД 76RS0015-01-2023-002727-05

Дело №1-20 /2024 (1- 342/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суровой Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 ч 30 мин до 11 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, обнаружил банковскую карту №ххх, имитированную АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, которая поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 рублей без введения пин-кода. После этого ФИО1, осознавая, что на банковском счете банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета №....№, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством использования обнаруженной им банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета №....№, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч 16 мин до 11 ч 19 мин совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, проследовал к продуктовому магазину ООО «Анта Плюс», расположенному по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 269 рублей, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11ч 20 мин, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный в магазине, произвел оплату путем перечисления с банковского счета №...02, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», на счет ООО "Анта Плюс" принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 269 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 269 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №...№ открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 21 мин, находясь в магазине ООО «Анта Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, передал банковскую карту №.....№, имитированную АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №....№, открытым на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, при этом не осведомив его о своих преступных намерениях и преступном характере своих действий, попросил оплатить покупку товара указанной банковской картой.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №....02, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч 21 мин до 11 ч 32 мин, находясь в магазине ООО «Анта Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар стоимостью 219 рублей 70 копеек, 7 рублей, 315 рублей, 385 рублей 10 копеек, 352 рубля, 429 рублей, 43 рубля и 519 рублей.

После этого Свидетель №1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями около 11ч 22 мин, 11 ч 23 мин, 11 ч 24 мин, 11 ч 26 мин, 11 ч 27 мин, 11 ч 28 мин, 11 ч 29 мин, 11 ч 32 мин, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный в магазине, произвел оплату путем перечисления с банковского счета №....02, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», на счет ООО «Анта Плюс», принадлежащих потерпевшей денежных средств в размере 219 рублей 70 копеек, 7 рублей, 315 рублей, 385 рублей 10 копеек, 352 рубля, 429 рублей, 43 рубля и 519 рублей, в результате чего ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2269 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 ч 20 мин до 11 ч 33мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №.....№ открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2538 рублей 80 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2538 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подъезде дома в утренней время рядом с выключателем света нашел банковскую карту "Альфа-банка" красного цвета, решил взять ее себе. В дальнейшем ФИО1 в магазине "Анта" совершил несколько операций по оплате товаров найденной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты, общая сумма покупок составила около 2000 рублей. ФИО1 сообщил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что у нее в пользовании находилась банковская карты Альфа-банка красного цвета, данные владельца на карте отсутствовали. Данная карта является зарплатной, на счете карты находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. В декабре 2023 г. Потерпевший №1 в утреннее время направилась в магазин, при себе у нее имелась банковская карта Альфа-банка, покупки по карте она не совершала. При подходе к дому у подъезда Потерпевший №1 обронила банковскую карту, не заметив этого, ушла домой. В дневное время Потерпевший №1 решила сходить в магазин, однако. не нашла банковскую карту, зашла по ссылке в приложение Альфа-банка и обнаружила списания (5-7 операций) по счету карты в общей сумме около 2500 рублей. Карту Потерпевший №1 заблокировала. В вечернее время Потерпевший №1 направилась в магазин, расположенный во дворе дома, спросила у продавца не совершал ли кто-либо покупок по карте красного цвета. Продавец сообщила ей, что покупки по карте красного цвета совершали ФИО2 и ФИО1. Потерпевший №1 обратилась к ФИО2 и ФИО1 с просьбой возместить ей ущерб, в последующем обратилась в полицию. Подсудимый ФИО1 возместил ущерб Потерпевший №1 в полном объеме, принес извинения, которые она приняла, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д.27-28), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в квартире у своего знакомого ФИО1. Около 11 ч ФИО1 пошел в магазин, спустя некоторое время вернулся и предложил сходить в магазин вместе с ним. ФИО2 пошел с ФИО1 в магазин «Анта», который находится недалеко от дома, они зашли в магазин, взяли с Паутовым алкоголь, закуску и сигареты, за все заплатил ФИО1 банковской картой, частично покупки ФИО2 оплатил банковской картой, которую ему передавал ФИО1. ФИО2 узнал, что карту ФИО1 нашел после того, как они вернулись домой из магазина. Кому ДД.ММ.ГГГГ к нему подходила соседка Потерпевший №1 из <адрес>, спрашивала не находил ли он банковскую карту.

Судом также оглашены показания свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 52-54), согласно которых она работает в должности продавца-кассира ООО «Анта Плюс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч в магазин зашли ФИО2 и еще один мужчина, выбрали товар и расплатились банковской картой красного цвета, приложив ее к терминалу оплаты, картой пользовались оба. На следующий день к ней в магазине подошла девушка и поинтересовалась не оплачивал ли кто-либо ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине банковской картой красного цвета. ФИО3 рассказала о двух мужчинах, которые расплачивались банковской картой красного цвета. В магазине находятся две кассовых зоны, где установлены терминалы оплаты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты товара.

В судебном заседании также исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 62-64), согласно которых в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковской карты. В рамках проведения проверки по указанному заявлению ФИО5 в магазине ООО «Анта Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, изъял видеозаписи, на видеозаписях время опережает реальное на 53-54 мин.

Также судом исследованы показания свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства совместно с ФИО1 и ФИО2 она распивала спиртные напитки. Около 11 ч ФИО1 и ФИО2 ходили в магазин ООО «Анта Плюс», расположенный в <адрес>. ФИО6 видела у ФИО1 банковскую карту красного цвета. Далее от ФИО4 ей стало известно, что ФИО1 расплачивался ее банковской картой без разрешения, и банковскую карту она обронила в подъезде.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом исследованы показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. л.д. 78-80), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч 30 мин он возвращался домой с работы. Подойдя к входной двери в подъезд, он увидел банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, она была не именная, предположил, что эта карта принадлежит кому-то из жильцов его подъезда, поэтому поднял данную банковскую карту, зашел с ней в подъезд и воткнул ее за выключатель света, расположенный на стене на площадке первого этажа. На следующий день Козлов услышал разговор соседей ФИО1 и Потерпевший №1, по разговору понял, что банковская карта АО «Альфа-Банк», которую он поднял, принадлежит Потерпевший №1, и ФИО1 расплатился ею в магазине вместе с Свидетель №1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщение о происшествии, согласно которого в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение об утрате банковской карты, со счета которой списаны денежные средства около 3000 руб. (том 1 л.д. 3).

Заявление, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено приложение «Альфа-Банк» в мобильном телефоне IPhone 13, обнаружены транзакции по банковской карте №.. .4761 счета №...№: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 Продукты - 269,00, в 11:22 - 219,70, в 11:23 - 7,00, в 11:24 - 315,00, в 11:26 - 385,10, в 11:27 - 352,00, в 11:29 - 43,00, в 11:28 - 429,00, в 11:32 - 519,00 (том 1 л.д. 10-16).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого по указанию ФИО1 группа в составе, в т.ч. следователя, и защитника, прибыли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью установленного на кассе терминала оплатил продукты питания банковской картой красного цвета, которая ему не принадлежала, после чего передал данную банковскую карту своему знакомому Свидетель №1 и попросил оплатить совместно выбранный товар указанной банковской картой (том 1 л.д. 45-51).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «Анта Плюс» по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина на кассе установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, в магазине имеются камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 55-61).

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с записями камер видеонаблюдения из магазина "Анта Плюс" (том 1 л.д. 66-68).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи с диска, изъятого у свидетеля Свидетель №3

На первом видеофайле имеется дата «12/10/2023», в 12:13:08 в помещение магазина входит мужчина №1, в левой руке у мужчины имеется пластиковая карта красного цвета, в 12:13:57 в помещение магазина входит мужчина №2, оба мужчины выбирают товар, следуют к кассе, в 12:15:46 мужчина №1 передает мужчине №2 пластиковую карту красного цвета, после этого мужчина №2 подходит к кассовой зоне, несколько раз протягивает пластиковую карту в сторону кассы, забирают товар.

На втором видеофайле видно, как мужчина №2 проходит к кассе, держа в руке карту красного цвета, в 12:17:57 протягивает карту в сторону кассы, после чего забирает товар с прилавка и убирает в карман куртки, далее мужчина № 2 снова проходит к кассе, в 12:21:03 протягивает карту красного цвета в сторону кассы, далее в 12:22:09, в 12:22:11, в 12:22:19 протягивает карту красного цвета в сторону кассы, после этого забирает пакет с товаром. В 12:23:53 мужчина №1 входит в помещение магазина, подходит к мужчине №2, после этого мужчина №2 проходит к кассе и протягивает карту красного цвета в сторону кассы в 12:25:26, далее мужчина №2 вновь подходит к кассе и в 12:26:34, 12:26:56 протягивает карту красного цвета в сторону кассы (том 1 л.д. 69-73).

Протокол осмотра предметов, согласно которого совместно с обвиняемым ФИО1 осмотрены видеозаписи на диске, изъятом у свидетеля Свидетель №3 из магазина ООО «Анта Плюс» по адресу: <адрес>. ФИО1 после просмотра видеозаписей показал, что в мужчине № он узнает себя, в мужчине № он узнает Свидетель №1, на видеозаписи изображен момент хищения денежных средств с найденной им в подъезде банковской карты красного цвета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-86).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, в которых он сообщает о факте хищения денежных средств с банковского счета карты потерпевшей Потерпевший №1 в целом не противоречат установленным судом обстоятельствам по совершению им преступления.

Исходя из материалов дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, нет оснований для признания подсудимого ФИО1 невменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обнаружив банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-банк» и имеющую функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять расходные операции без введения пин-кода, решил совершить с ее использованием тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета. Реализуя преступный умысел, ФИО1 проследовал с имеющейся у него при себе банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1 в торговую точку, где, используя имеющуюся у него при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил ее для оплаты на кассе, оплатил приобретаемый им там товар путем бесконтактной оплаты безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2538 руб. 80 коп.

Кража совершена подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной банковской карте на имя Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств в размере 2538 руб.80 коп. нельзя признать малозначительным деянием.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступления против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, проверки их на месте, участии в осмотре предметов; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому, не настаивает на строгом наказании, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд отмечает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, носящие удовлетворительный характер, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, а также возможности получения им дохода.

В судебном заседании защитником, потерпевшей заявлено ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и признания, таким образом, ФИО1 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести, а также возможности освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем, по мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до, во время и после совершения преступления, значительно снижают степень общественной опасности содеянного ФИО1 приводят к убеждению о том, что в отношении совершенного подсудимым ФИО1 преступления возможно применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО1 совершившим преступление против собственности средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшей, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверкой их на месте, участии в осмотре предметов (документов), принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 возможно освободить от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: лицевой счет 04711F90930 Получатель платежа: УФК по <адрес> (для ОМВД России по Ленинскому городскому району); ИНН: <***>; КПП: 760601001; Кор.счет: №; Расчетный счет: №; Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по <адрес>; БИК: 017888102; ОКТМО: 78701000; КБК: №, УИН0.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО1 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом <адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова