Решение № 2-2349/2020 2-2349/2020~М-1331/2020 2-3785/2018 М-1331/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2349/2020

Дело №2- 3785/2018

74RS0007-01-2020-002086-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» (далее ООО «ИФК «Доминанта») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 453 026 руб., процентов за пользование займом – 61 597,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость дома в размере 453 026 руб.Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14350 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 26 марта 2019 года заключили с ФИО1 договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 453026 руб. под 18,8% годовых на срок 180 дней для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики уклоняются от исполнения обязательств. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга по договору займа истец просит взыскать задолженность в размере 453 026 руб., проценты за пользование займом – 61 597,09 руб. и обратить взыскание на недвижимое имущество.

Представитель истца ООО «ИФК «Доминанта», ответчики ФИО1, ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин неявки не предоставили суду и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку сведения о причинах неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, суд признает причину неявки ответчиков не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ООО «ИФК «Доминанта» подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 453026 руб. (л.д. 50-52). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26 марта 2019 года между ООО «ИФК «Доминанта» (займодавец) и ФИО1 (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен займ в размере 453 026 руб. под 18,8% годовых на срок 180 дней для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42-47).

Проценты на заём начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу (п.3.2).

В соответствии с п.5.2 договора, заемщик не позднее 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на приобретаемого за счет заемных средств имущество обязан обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены денежные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, на приобретение недвижимого имущества, выданному займодавцем.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры. расположенной по адресу: <адрес>, оцененного сторонами в 453 026 руб. (п.6.2).

В случае нарушения сроков поступления денежных средств в оплату процентов за пользование денежными средствами и /или в погашение задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщиков считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств (п.6.3).

В случае не возврата в установленный срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства (п.6.4).

Сведений о признании договора займа недействительным либо об изменении условий данного договора у суда не имеется.

Обязательство по договору займа ООО «ИФК «Доминанта» выполнило, перечислив на счет ФИО1 453 026 руб. платежными поручениям № от 29 марта 2019 года на сумму 50 000 руб. (л.д. 53), № от 10 апреля 2019 года на сумму 100 000 руб. (л.д. 54), № от 01 апреля 2019 года на сумму 7000 руб. (л.д.55), № от 15 апреля 2019 года на сумму 303 026 руб. (л.д. 56).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по договору займа № от 26 марта 2019 года в том же объеме, что и заемщик (л.д. 48-49).

В силу положений ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом. Задолженность ответчиков по договору займа составляет 453 026 руб., проценты за пользование займом за период с 30 марта 2019 по 31 января 2020 года – 61 597,09 руб.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно суммы основного долга – 453 026 руб., суммы процентов за пользование займом -61 597,09 руб.

По условиям договора займа от 26 марта 2019 года обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> оцененная сторонами в 453026 руб.

В силу п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки – квартиры расположенной по адресу: <адрес> дома в размере 453026 руб. (п. 6.2 договора займа).

Поскольку ответчиками сведения об иной стоимости залогового имущества не представлены, суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости имущества принять залоговую стоимость, определённую сторонами в договоре займа № от 26 марта 2019 года.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес> дома в размере 453026 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 14350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Финансовая Компания «Доминанта» задолженность по договору займа № от 26 марта 2019 года по состоянию на 31 января 2020 года основной долг в размере 453 026 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 марта 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 61597,09 руб., а также госпошлину в размере 14350 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 453026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.М.Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>