Приговор № 1-127/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

УИД 91RS0№-41


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самойловой О.О.

с участием государственного обвинителя: Никоновой А.И.

защитника: адвоката Киктенко Н.В.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдова, гражданина Республики Молдова, со средне-техническим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда от 14.03.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 26.12.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.02.2018г.

ФИО1 20.02.2019г., около 23.55 час., будучи лишенным права управления транспортными средствами, зная о том, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак У 679 ОВ161 регион, на автодороге возле <адрес> Республики Крым. В ходе проверки документов инспектором ДПС у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого гр. ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность также подтверждается:

- постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 26.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.41-42);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20.02.2019г., согласно которому на <адрес> был остановлен гр. ФИО1 с признаками опьянения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- протоколом <адрес> от 21.02.2019г. об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 (л.д.8);

- протоколом <адрес> от 21.02.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.9);

- протоколом <адрес> от 21.02.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Феодосийского городского суда от 14.03.2019г., суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 (ДВА) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: