Постановление № 1-54/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

№ 1-54/2026

УИД 80 RS0002-01-2026-000129-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт Могойтуй 25 марта 2026 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Арзухаевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мяхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Хетерхеева К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э., представившей удостоверение №935 и ордер № 378454 от 21.09.2025,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>, судимости не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 22 часами 00 минутами 07 августа 2025 года и 01 часами 15 минутами 08 августа 2025 года ФИО1, находясь в <адрес>, сев за управление технически исправного автомобиля типа «грузовой фургон рефрижератор» марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, являясь в силу пункта 1.2. ПДД РФ водителем, посадил на пассажирское сиденье пассажира Потерпевший №1 и выехал на указанном автомобиле из <адрес> по федеральной автомобильной дороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» и направился в сторону <адрес>. Осуществляя дальнейшие действия по управлению автомобилем, в вышеуказанный период времени ФИО1 с находящимся в автомобиле пассажиром ФИО4, перевозимым им (ФИО1) в нарушении требований пункта 2.1.2. ПДД РФ, запрещающих при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался по проезжей части указанной автомобильной дороги и, по пути следования, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований пункта 10.1. (абз.1) ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при том, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования ПДД РФ, действуя непредусмотрительно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел состояние дорожного полотна - наличие мокрого дорожного покрытия, утратил контроль за дорожной обстановкой, адекватным восприятием складывающейся дорожной обстановки, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, утратив контроль над управлением автомобилем в результате неправильного выбора приемов управления с учетом дорожных условий (закругление дороги в плане), допустил на участке вышеуказанной автодороги выезд управляемого автомобиля за пределы проезжей части с дальнейшим опрокидыванием и последующее неоднократное переворачивание автомобиля.

В результате опрокидывания автомобиля пассажир Потерпевший №1, неоднократно ударившись о тупые твердые предметы, которыми являлись выступающие части (детали) салона движущегося автомобиля в момент его опрокидывания, получил телесные повреждения, относящиеся к категории опасных для жизни человека.

Нарушение водителем ФИО1 вышеизложенных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с выездом за пределы проезжей части с дальнейшим опрокидыванием указанного автомобиля, в результате которого по неосторожности пассажиру - Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: политравма: тупая травма головы: перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, сопровождавшаяся отореей справа, пнефмоцефалией, гемосинусом верхнечелюстных и клиновидных пазух, осложнившаяся развитием вторичного менингита, острого посттравматического среднего двустороннего отита, пареза лицевого нерва справа; закрытая травма позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом тела 5-го грудного позвонка, компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга; ушиб легких; осложнившаяся травматическим шоком 1-2 ст., постгеморрагической анемией легкой степени, сомат астеническим синдромом. Полученные ФИО4 телесные повреждения раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат, оцениваются в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (в том числе согласно пункту 5.1.1.2. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 02.06.2025, per. №82483).

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом и прямым следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив о примирении с подсудимым, заглаживании им вреда. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, подсудимый ФИО1 принес извинения, оплатил его лечение, которое он дважды проходил в платной клинике, в настоящее время вылечился, отношения с подсудимым хорошие.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, также просил о прекращении дела в отношении него. Указал, что понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласен на прекращение дела по данному основанию. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, оплатил его лечение, после произошедшего ведет законопослушный образ жизни, является студентом 3 курса очного отделения.

Защитник подсудимого – адвокат Эрдынеева С.Э., согласилась с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала подлежащим удовлетворению, так как его подзащитный примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред посредством принесения извинения и оплаты лечения потерпевшего.

Государственный обвинитель Хетерхеев К.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию на данной стадии без установления вины подсудимого преждевременно.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, обучается на очном отделении.

Выслушав мнение сторон, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, возместил затраты на лечение, чем загладил, причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, и с учетом установленных обстоятельств считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выданным владельцу Свидетель №1 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлению в законную силу постановления разрешить распоряжаться владельцу по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <***>, разрешить владельцу распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В срок обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.С. Арзухаева