Постановление № 1-54/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

Дело № 1-54/2026

УИД 75RS0027-01-2026-000171-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2026 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нанесение побоев, и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.12.2024 года, вступившим в законную силу 29.12.2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, 17 октября 2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <...> вблизи дома № 1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и совершение иных насильственных действий, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, уронил на землю Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов рукой, сжатой в кулак в область головы и лица, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный ему вред, он с ним примирился.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, пояснив, что по делам частного обвинения дело может быть прекращено за примирением сторон в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, вину ФИО1 признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с. ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к категории дел частного обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч.2 ст. 20, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Бородин А.Н.