Приговор № 1-817/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-817/2023

Дело № 1-817/2023 Стр.7


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С., помощника прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в двух кражах, в том числе совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> по проспекту Морской в городе <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что ее знакомый ЧМВ спит, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, находящееся в вышеуказанной квартире и принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Nokia ТА1034», стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 10 000 рублей, устройство для нагревания табака «Glo Hyper+», в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей, мужскую кожаную сумку, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей, обратив его в свое незаконное владение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЧМВ материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Она же (ФИО1) в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно после тайного хищения имущества, принадлежащего ЧМВ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Nokia ТА1034», принадлежащий ЧМВ с установленной в нем сим-картой, с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя последнего, к которому подключена услуга «Мобильный банк», а так же неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, находящийся в ее (ФИО1) пользовании, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЧМВ, с банковского счета последнего.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств ЧМВ, с банковского счета ....., оформленного на имя последнего, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» ..... по адресу: <адрес>, Архангельского отделения .....: <адрес>, Северо-Западного банка: <адрес>, ПАО «Сбербанк России»: <адрес>, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, находящийся у нее (ФИО1) в пользовании, зарегистрировала личный кабинет в платежном сервисе «QIWI кошелек» на абонентский ....., зарегистрированный на ЧМВ и путем отправки запроса на перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ....., открытого на имя последнего и ввода кодов, приходящих на вышеуказанную сим-карту, установленную в телефоне марки «Nokia ТА1034», тайно похитила денежные средства с банковского счета ..... оформленного на имя ЧМВ, осуществив один перевод денежных средств на сумму 944 рубля на абонентами ....., зарегистрированный в платежном сервисе «QIWI кошелек», при этом денежные средства с банковского счета ЧМВ были списаны со счета последнего в период с 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ЧМВ денежные средства на сумму 944 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ЧМВ материальный ущерб в указанной сумме.

Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у потерпевшего и распивала с ним спиртные напитки. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уснул и воспользовавшись этим, она похитила из его квартиры принадлежащее ему имущество: два мобильных телефона, два курительных устройства и мужскую кожаную сумку с содержимым. Далее, находясь на одной из улиц <адрес>, она обнаружила подключенную к одному из телефонов потерпевшего услугу «мобильный банк», оформила в системе «Киви кошелек» регистрацию и совершила хищение денег с банковского счета ЧМВ в сумме 944 рублей. Часть из похищенных денег она потратила на оплату услуг такси, а на 500 рублей купила алкоголь, который распила с ЛИ После совершенных хищений, часть похищенного имущества она вернула потерпевшему (л.д.45-49, 57-59, 176-178).

Кроме признательной позиции подсудимой, её виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ЧМВ, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с подсудимой и ДД.ММ.ГГГГ пригласил её к себе в гости, где вдвоём стали распивать спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. От выпитого спиртного он уснул и проснулся около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что Яцуха похитила у него из квартиры мобильный телефон марки «Nokia ТА1034», стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 10 000 рублей, устройство для нагревания табака «Glo Hyper+», в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей, мужскую кожаную сумку, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей. В последующем подсудимая вернула ему только два мобильных телефона. Также он обнаружил, что с помощью одного из похищенных подсудимой мобильных телефона, с установленной услугой «мобильный банк», с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» путем перевода были похищены 944 рубля. Разрешения подсудимой на распоряжение похищенным имуществом он не давал и денежных средств в долг не передавал (л.д.21-23, 147-148).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛИ следует, что в один из дней июля 2023 года по просьбе подсудимой переводил 500 рублей с одного банковского счета на другой для приобретения спиртных напитков (л.д.41-43).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>.8 по проспекту Морской в <адрес> и с одного из стаканов изъяты отпечатки следов пальцев рук, которые согласно заключению ..... от ДД.ММ.ГГГГ оставлены подсудимой (л.д. 124-129, 161- 168).

Два мобильных телефона марки «Nokia ТА1034» и «Redmi Note 8 Pro» выданы потерпевшим, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы ему на хранение. Кроме того, в мобильном телефоне «Redmi Note 8 Pro» содержится информация о переводе подсудимой денежных средств в сумме 944 рублей на «Киви» кошелек (л.д.26-31, 32, 140-141, 151).

Списание денежных средств в сумме 944 рублей с банковского счета ЧМВ ДД.ММ.ГГГГ в 12.59 подтверждается выпиской из кредитного учреждения ПАО «Сбербанк» (л.д.40, 138).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая не отрицала, что, находясь по месту проживания потерпевшего в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась сном ЧМВ и похитила принадлежащее ему имущество, а в дальнейшем также денежные средства с его банковского счета, что также согласуется с показаниями самого потерпевшего ЧМВ, указавшего на то, что он не разрешал подсудимой распоряжаться его имуществом и переводить деньги с банковского счета, свидетеля ЛИ, в присутствии которого Яцуха переводила похищенные деньги, а также подтверждается иными материалами дела в их совокупности.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенных преступлений являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Оснований для оговора со стороны допрошенных лиц и самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено и информации об этом сторонами не представлено.

Размер причинённого потерпевшему ущерба стороной защиты не оспаривается.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, а также сопряжено с использованием банковского счета, что также подтверждено показаниями потерпевшего и иными банковскими документами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение материальных предметов);

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (хищение денежных средств).

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний ФИО1, тайно похищая имущество потерпевшего, в том числе мобильные устройства, она не была осведомлена о наличии на банковском счета ЧМВ денежных средств и только в последующем, находясь на улице, совершила операции по их переводу.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкой.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судима (л.д.64-67), состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, проживает одна, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает: в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о её причастности к инкриминированным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных показаний, полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие хронических заболеваний у подсудимой, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также добровольную выдачу части похищенного имущества.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка – ЯЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку как следует из ответа управления социального развития, опеки и попечительства Администрации <адрес> на основании решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничена в родительских правах, ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, участие в воспитании и содержании ребенка не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в том числе рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку инкриминированные преступления она совершила в период условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской от ДД.ММ.ГГГГ и ранее осуждалась за преступления небольшой тяжести.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, нахождение в указанном состоянии не сказалось на её поведении, а иных данных, свидетельствующих об обратном, стороной государственного обвинения не представлено.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей реального лишения свободы по двум инкриминированным ей преступлениям.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, её признательную позицию в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает её семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимой, членов её семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенных подсудимой на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, с учетом установленных обстоятельств и данных о её личности, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимой совершено два преступления, одно из которых оконченное тяжкое, наказание назначается ей по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 виновна в совершении в том числе тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и спустя непродолжительное время после условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены ей в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору и назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила в том числе тяжкое преступление.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой и установленных обстоятельств, на период апелляционного обжалования суд изменяет ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «Nokia ТА1034» и «Redmi Note 8 Pro», паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис на имя ЧМВ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ЧМВ, оставить в его распоряжении,

- следы пальцев рук, находящиеся при уголовном деле- надлежит хранить в указанном деле на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования - 30888 рублей 00 копеек, в судебном заседании 17916 рублей 80 копеек, всего на эти цели израсходовано 48804 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая не отказывалась от услуг адвокатов, не согласился оплатить процессуальные издержки, но с учетом её трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с неё процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания её под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «Nokia ТА1034» и «Redmi Note 8 Pro», паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис на имя ЧМВ - оставить в распоряжении ЧМВ,

- следы пальцев рук -хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 48804 (Сорок восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 80 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов