Приговор № 1-110/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 мая 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер 000196 от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей <ДАТА> года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <ДАТА> Советским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <ДАТА> Советским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

3) <ДАТА> Советским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА> условно-досрочно на 3 месяца 14 дней на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от <ДАТА>;

4) <ДАТА> Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> ФИО2 находился на своем рабочем месте, а именно – в мастерской, расположенной в 20 метрах от <адрес>, где он работал шиномонтажником. В указанный день его знакомый Потерпевший №1 привез в мастерскую принадлежащие ему 4 колеса в сборе на литых дисках с зимней резиной марки «Nord Master 175x70x13» стоимостью 1500 рублей за одно колесо, а всего на сумму 6000 рублей, которые оставил ФИО2 для балансировки. <ДАТА> ФИО2 завершил ремонт данных колес и оставил их в мастерской. В начале ноября 2018 года, более точная дата не установлена, ФИО2 уволился с места работы и перевез 4 вышеуказанных колеса в сборе к себе домой по адресу: <адрес> где и хранил. <ДАТА>, примерно в 12.00 часов, ФИО2, действуя в рамках умысла на тайное хищение чужого имущества, в тайне от собственника Потерпевший №1, погрузил в свой автомобиль марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак №, 4 колеса в сборе на литых дисках с зимней резиной марки «Nord Master 175x70x13», отвез колеса на рынок «Ярмарка», расположенный по <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей и явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, наличие заболевания у малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность ФИО2: ранее судим (л.д. 67, 73-74), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 71), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 68, 69, 70, 113, 114, 116).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 осужден <ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 6000 рублей (л.д. 18).

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении преступления и причинении ущерба Потерпевший №1 в размере 6000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –