Приговор № 1-737/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-737/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 04 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение №650 и ордер № 024926 от 05 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.04.2023 года в период времени предшествующий 13 часам 08 минутам, находилась в 5 м. от <адрес>, где ею была найдена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, который открыт на имя Потерпевший №1 ФИО16 в ПАО «Сбербанк» № 8608/0090, расположенном по адресу: <...>, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с символом «NFC», свидетельствующем о возможности расчета бесконтактным способом, и, заведомо зная, что в магазинах г.Калуги имеются терминалы оплаты, и, при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную дебетовую банковскую карту со счетом, который открыт на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение денежных средств находящихся на счете указанной дебетовой банковской карты, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории г.Калуги, будучи при этом неосведомленной о точной сумме денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. После чего, ФИО1 приступила к непосредственной реализации задуманного.

После чего, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 09 минут 17 апреля 2023 года, находясь в магазине «Мирамель» ИП ФИО8, по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, выбрала необходимые ей товары и, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную дебетовую банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом совершила покупку товаров, а именно: 17 апреля 2023 года в 13 часов 08 минут на сумму 700 рублей, тем самым тайно похитив со счета денежные средства, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 50 минут 17 апреля 2023 года, находясь у торговой палатки «Куриный домик» ИП ФИО2, по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, через терминал оплаты бесконтактным способом совершила покупку товаров, а именно: 17 апреля 2023 года в 13 часов 49 минут на сумму 848 рублей, тем самым тайно похитив со счета денежные средства, на общую сумму 848 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 56 минут 17 апреля 2023 года, находясь в магазине «Мясное ассорти» ИП ФИО3, по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, через терминал оплаты бесконтактным способом совершила покупку товаров, а именно: 17 апреля 2023 года в 13 часов 55 минут на сумму 840 рублей, тем самым тайно похитив со счета денежные средства, на общую сумму 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 56 минут по 16 часов 10 минут 17 апреля 2023 года, находясь у прицепного трака «Крестьянское подворье» ИП ФИО4, по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, через терминал оплаты бесконтактным способом совершила покупку товаров, а именно: 17 апреля 2023 года в 16 часов 09 минут на сумму 759 рублей 81 копейка, тем самым тайно похитив со счета денежные средства, на общую сумму 759 рублей 81 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 13 минут 17 апреля 2023 года, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО5, по адресу: <...>, выбрала необходимые ей товары и, через терминал оплаты бесконтактным способом совершила покупку товаров, а именно: 17 апреля 2023 года в 16 часов 12 минут на сумму 633 рубля, тем самым тайно похитив со счета денежные средства, на общую сумму 633 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17.04.2023 года примерно около 12 часов 00 минут около д.4 «а» по ул.Моторной г. Калуги она нашла банковскую карту «Сбербанка». Подобрав карту она осмотрела ее, но разобрать, кому принадлежит она не смогла. Так же при осмотре карты она увидела, что на ней имеется значок «Wi Fi», что позволяет оплачивать просто прикладывая к терминалу оплаты, без использования пин-кода. В этот момент она решила пользоваться данной картой. В магазине «Мирамель», расположенном по адресу: <...> она приобрела торт стоимостью 700 рублей, оплату за который осуществила с помощью найденной банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. На территории мини-рынка «Черемушки», расположенного по адресу: <...>, она зашла в палатку «Куриный Домик», где приобрела мясо, оплату за которое осуществила найденной банковской картой бесконтактным способом. Далее она пошла в палатку «Мясное ассорти», расположенную там же на мини-рынке, где приобрела мясо свинины, оплату за которое осуществила найденной банковской картой бесконтактным способом. Далее в палатке «Крестьянское Подворье», расположенной на территории торговой базы по адресу: <...>, она приобрела копченые ребра, оплату за которые осуществила найденной банковской картой бесконтактным способом. Далее в палатке «Продукты» она приобрела сыр, на сумму 633 рубля, оплату за который осуществила найденной банковской картой бесконтактным способом. По пути к остановке общественного транспорта она сломала найденную банковскую карту на несколько частей и выбросила в урну, так как ей она больше была не нужна.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и подтвержденными после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него имелась банковская карта, оформленная на его имя в 2019 году в отделении по адресу: <...>. Данная карта оснащена услугой бесконтактной оплаты товаров. 17 апреля 2023 года в какой – то момент он увидел на своем телефоне смс – сообщения о списаниях, совершенных с использованием его банковской карты. После этого он стал искать свою банковскую карту и не нашел ее, после чего заблокировал ее. Ему причинен ущерб в размере 3780 рублей 81копейка. Ущерб ФИО1 ему возместила.

- показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.82-83), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Калуге. В рамках материала проверки КУСП №9009 от 17.04.2023 года по заявлению гр.Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с его банковской карты на общую сумму 3780 рублей 81 копейка, им была получена видеозапись с камеры наблюдения расположенной в магазине «Мирамель» по адресу: <...>.

- заявлением Потерпевший №1 от 18 апреля 2023 года (т.д.7), в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 3780, 81 рублей с его банковской карты.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года (л.д.9-14), в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 м. от дома 4 по ул.Моторная г.Калуги, где ФИО1 была найдена банковская карта Потерпевший №1

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года (л.д.15-21), в ходе которого произведен осмотр магазина «Мирамель» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <...> в котором имеется терминал бесконтактной оплаты.

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года (л.д.22-27), в ходе которого произведен осмотр магазина «Мясное ассорти» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...> в котором имеется терминал бесконтактной оплаты.

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года (л.д.28-32), в ходе которого произведен осмотр торговой палатки «Куриный домик» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> в которой имеется терминал бесконтактной оплаты.

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года (л.д.33-38), в ходе которого произведен осмотр магазина «Продукты» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <...>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты.

-протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года (л.д.39-44), в ходе которого произведен осмотр прицепного трака «Крестьянское подворье» ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...> в котором имеется терминал бесконтактной оплаты.

- протоколом выемки от 25 апреля 2023 года (л.д.85-88), в ходе которого у свидетеля ФИО13 изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мирамель», расположенного по адресу: <...>.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2023 года (л.д.89-91), в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Мирамель», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи зафиксировано, как женщина, одетая в куртку розового цвета, водолазку темного цвета расплачивается банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, после чего забирает товар и уходит. В данной женщине ФИО1 опознает себя.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2023 года (л.д.68-80), в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены копии скриншотов о совершенных списаниях с банковской карты Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств. В ходе осмотра установлено, что были произведены следующие покупки: - операция за 17.04.2023, место совершения операции RUS KALUGA EVO PR PRODUKTY, сумма списания с карты 633 рубля;- операция за 17.04.2023, место совершения операции RUS KALUGA EVO KRESTYANSKOEPODVORE, сумма списания с карты 759 рублей 81 копейка;- операция за 17.04.2023, место совершения операции RUS KALUGA MYASNOE ASSORTI, сумма списания с карты 840 рублей;- операция за 17.04.2023, место совершения операции RUS KALUGA KURINYJ DOMIK, сумма списания с карты 848 рублей;- операция за 17.04.2023, место совершения операции RUS KALUGA MIRAMEL, сумма списания с карты 700 рублей. Данные покупки потерпевший Потерпевший №1 не совершал.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2023 года (л.д.96-100, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств. В ходе осмотра установлено, что осуществлялись следующие операции по движению денежных средств по карте: - операция за 17.04.2023 в 13:08:55, место совершения операции MIRAMEL KALUGA RUS, сумма списания с карты 700 рублей; - операция за 17.04.2023 в 13:49:26, место совершения операции KURINYJ DOMIK KALUGA RUS, сумма списания с карты 848 рублей; - операция за 17.04.2023 в 13:55:11, место совершения операции MYASNOE ASSORTI KALUGA RUS, сумма списания с карты 840 рублей; - операция за 17.04.2023 в 16:09:27, место совершения операции EVO KRESTYANSKOEPODVORE KALUGA RUS, сумма списания с карты 759 рублей 81 копейка; - операция за 17.04.2023 в 16:12:04, место совершения операции EVO PR PRODUKTY KALUGA RUS, сумма списания с карты 633 рубля. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции совершались не им, он разрешения на совершение данных операций никому не давал, банковскую карту никому не передавал.

- протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2023 года (л.д.114-123), в ходе которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала на адреса магазинов г.Калуги, где производила оплату товаров банковской картой Потерпевший №1 17.04.2023 года, а также участок местности, где ею была найдена банковская карта Потерпевший №1, и участок местности, где она выбросила найденную ею банковскую карту.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимой обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и, учитывая характер совершённого преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ей статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий, наступивших в результате его совершения: а именно размер причиненного материального ущерба, поведение ФИО1 после совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, которые потерпевшим приняты, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен полностью, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью, подсудимой принесены ему свои извинения, которые им приняты, претензий к подсудимой не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением вред загладила полностью, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освобождении её (ФИО1) от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, защитник подсудимой поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему свои извинения и примирилась с потерпевшим, который не имеет к подсудимой претензий материального характера, о чем в деле имеются заявления, с учетом также изменения судом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с освобождением ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания считать её по настоящему приговору несудимой.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копии скриншотов, выписку о движении денежных средств - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева