Приговор № 1-34/2020 1-402/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кателина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

с участием представителя потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей ежемесячно, что соответствует 1,04 величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание ребенка. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 921,06 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 574 626,25 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Кателин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 №1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд исключает из обвинительного акта при квалификации деяний подсудимого указание на «неуплату средств на содержание детей», поскольку диспозиция ч.1 ст. 157 УК РФ не содержит данную ссылку.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 109-110); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.111), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 107), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не может признать как обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимый не принимает участие в его воспитании и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка (п.28 Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку до настоящего времени не выплачена сумма задолженности по алиментам в полном объеме, а назначение наказания в виде исправительных работ предоставляет осужденному работу с выплатой из заработка суммы задолженности по алиментам.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

Место отбывания осужденному наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева