Приговор № 1-34/2020 1-380/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Уголовное дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Глод О.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца .., гражданина .., .., .. образованием, .., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в .., в .., более точные дата и время не установлены, находясь на ..., умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел водительское удостоверение с серийным номером .... от ..., заполненное на имя ФИО1 ..., ... года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта от .... от ..., изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати. После этого, ФИО1, осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным, умышленно, из личных побуждений, с целью управления автомобилем, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение ... в .., находясь в автомобиле .... государственный регистрационный знак ...., припаркованном возле ..., предъявив его старшему инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, как подлинный документ, предоставляющий право управления автомобилем.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, заявленное им ранее, поддержал, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что он .., лиц на иждивении не имеет, является .., ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, учебы, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ...., заполненный на имя ФИО1 ... видеозапись на CD-R диске, на которой зафиксирован факт изъятия инспектором ГИБДД у ФИО1 водительского удостоверения РФ серии ...., заполненного на имя ФИО1 ..., предоставленную сотрудниками ОР ДПС ГИБДД по г. Севастополю, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя