Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 апреля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рудник «ДУЭТ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Дуэт» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с настоящим исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ФИО9 ошибочно были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой возвратить указанную денежную сумму, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование истца не исполнено. Просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с их начислением до дня фактического возврата задолженности.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представители истца ООО «Рудник «Дуэт» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам в нем изложенным. Дополнительно пояснили суду, что ответчик ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рудник «Дуэт» на основании срочного трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, окончательный расчет с ФИО4 произведен надлежаще и в полном объеме. В связи с тем, что на предприятии истца работает лицо с такой же фамилией, как у ответчика, последнему после увольнения и окончательного расчета произведено перечисление спорной денежной суммы, которая подлежала зачислению на счет действующего работника ООО «Рудник «Дуэт» с инициалами «ФИО5.». Также представителями истца были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с расхождением сумм в просительной части иска (<данные изъяты>) и представленным суду расчетом процентов (<данные изъяты>). Окончательно просили взыскать в ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 275.573,93 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.510,74 рублей с их начислением до дня фактического возврата задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно по месту регистрации.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рудник «Дуэт» и ответчик ФИО4 заключили срочный трудовой договор на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ<данные изъяты>

Согласно ведомости, представленной истцом в отношении сотрудника ФИО1 ФИО11, и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № расчет с ответчиком на сумму <данные изъяты>, произведен в полном объеме <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Следовательно, трудовые отношения между ООО «Рудник «Дуэт» и ответчиком ФИО4 прекратились ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования иска основаны не на нормах трудового законодательства, а на нормах гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Рудник «Дуэт» на счет ответчика ФИО4 переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что право на получение спорных денежных средств ответчик не имел, соответственно, перечисленные ему денежные средства не относятся к денежным суммам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, а являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО4 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены ему на законных основаниях.

При установленных судом обстоятельствах по рассмотренному иску, суд полагает в соответствии со ст. 1109 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.510,74 рублей с их начислением на сумму неосновательного обогащения, до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.510,74 рублей, всего в размере 279.084,67 рублей (двести семьдесят девять тысяч восемьдесят четыре рубля 67 копеек).

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с их начислением на сумму неосновательного обогащения, до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Салбуков К.В.