Решение № 12-96/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-96/2025

Дело № 12-96/2025


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.., рассмотрев материалы административного дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прогресс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564241002131160 от 02 октября 2024 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564241002131160 от 02 октября 2024 года ООО «Бизнес-Прогресс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2025 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564241002131160 от 02 октября 2024 года.

В жалобе ООО «»Бизнес-Прогресс» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку вышеуказанное транспортное средство, с 21.02.2023 г. было в пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды с правом выкупа № 210223от 21.02.2023 г. и актом приема-передачи объекта договора. Таким образом, все правонарушения были допущены данным лицом.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы ООО «Бизнес-Прогресс», представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, защитник Норсоян В.К. просит о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02.10.2024 г. ООО «Бизнес-Прогресс» не получило согласно ШПИ 41097501263192, поскольку 23 октября 2024 года – возврат из-за истечения срока хранения, с 23 октября 2024 года корреспонденция находится на временном хранении.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что ООО «Бизнес-Прогресс» не получало копию по постановления от 02 октября 2024 года, являются состоятельными. В связи с чем, суд считает пропуск срока незначительным, наличие уважительных причин, указанных заявителем, в связи с чем, считает возможным восстановить ООО «Бизнес-Прогресс» срок на обжалование.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ООО «Бизнес-Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Бизнес-Прогресс» не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством в 15 час. 11 мин. 44 сек. 19 сентября 2024 года по адресу: <...> и ул.2-й Прокатной в сторону 1-й Прокатной, Саратовская область.

Определением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2025 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564241002131160 от 02 октября 2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством видеозаписи, имеющего функцию фото- и съемки, видеозаписи: Система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1667, свидетельство о поверке № С-ВЬ/23-05-2023/248702037, действительное до 22.05.2025 г. включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Проверяя довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, судом не принимается во внимание, поскольку являются несостоятельными, так как противоречат совокупности собранных по делу доказательств, по мнению суда, заявителем не предоставлено достаточных доказательств для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица, в частности ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бизнес-Прогресс» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в в 15 час. 11 мин. 44 сек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прекресток <адрес> и <адрес> в сторону 1-й Прокатной, Саратовская область управляло иное лицо, не исключает вывода суда уйти от административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Бизнес-Прогресс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прогресс» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810564241002131160 от 02 октября 2024 года.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564241002131160 от 02 октября 2024 года, определение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прогресс» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Прогресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: