Приговор № 1-122/2025 1-619/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025 (1-619/2024)

УД № 12401320052001270

УИД: 42RS0009-01-2024-010027-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Воскобойника Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23.09.2024 в период с 18 часов 41 минут до 19 часов 17 минут по местному времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» (Далее – ПАО Банк «ВТБ») ###, привязанной к банковскому счету ###, открытому на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Кемеровский» в г. Кемерове Филиала №5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенном по адресу: <...>, при помощи указанной банковской карты с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, являющейся электронным средством платежа, найденной им в вечернее время 23.09.2024 в отделении ПАО Банк «...» по адресу: г..., достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, 23.09.2024 в период с 18 часов 41 минут до 19 часов 17 минут по местному времени тайно похитил денежные средства на общую сумму 3120 рублей с банковского счета ### банковской карты ### ПАО Банк «...», принадлежащие Потерпевший №1, путём безналичного расчета за товары, а именно:

1. 23.09.2024 около 18 часов 41 минут, находясь в торговом павильоне ИП ЛИЦО_5, расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 180 рублей 00 копеек;

2. 23.09.2024 около 18 часов 42 минут, находясь в торговом павильоне ИП ЛИЦО_5, расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 340 рублей 00 копеек;

3. 23.09.2024 около 18 часов 55 минут, находясь в автобусе №100 следующем по маршруту «11 ГРБ – улица 1-я Линия», используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через транспортный терминал оплаты за проезд на сумму 33 рубля 00 копеек;

4. 23.09.2024 около 19 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП ЛИЦО_6, расположенном по адресу: г. ..., используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 359 рублей 00 копеек;

5. 23.09.2024 около 19 часов 01 минут, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП ЛИЦО_6, расположенном по адресу: ... используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 950 рублей 00 копеек;

6. 23.09.2024 около 19 часов 08 минут, находясь в торговом павильоне ИП ЛИЦО_7, расположенном по адресу: ### используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 378 рублей 00 копеек;

7. 23.09.2024 около 19 часов 17 минут, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП ЛИЦО_6, расположенном по адресу: г... используя банковскую карту ### ПАО Банк «...», осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе магазина за покупку на сумму 880 рублей 00 копеек

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ###, привязанного к банковской карте ### ПАО Банк «...», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3120 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что он при выходе из банка на банкомате увидел карту, подобрал ее, сначала хотел ее отдать сотруднику банка, но испугался и забрал себе. Он истратил денежные средства, совершал покупки в павильонах на остановках «Юбилейный» и «Фабричная», потом был задержан сотрудниками полиции. Указанные в обвинении операции, в том числе, число и время их совершения, суммы денежных средств не оспаривает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым 23.09.2024 примерно в 18:20 он находился в ПАО «...» по адресу: <...>, примерно в 18:30, пройдя к банкомату, он увидел карту ПАО «...», он взял данную банковскую карту и решил ее вернуть, после он передумал ее возвращать, выйдя из банка у него возник умысел потратить все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте или до момента пока ее не заблокируют. Исходя из представленной ему в ходе допроса выписки операций по карте Банк «...», принадлежащей Потерпевший №1, он пояснил, что сначала он направился в продовольственный киоск по адресу: г. ..., примерно в 18.41 он совершил первую покупку с целью проверки есть ли на похищенной им банковской карте денежные средства, он приобрел одну банку энергетика «Бёрн» за 180 рублей, после того как он понял, что на данной банковской карте есть денежные средства, в 18.42 он купил еще две пачки сигарет на общую сумму 340 рублей. После чего, подойдя к остановке, в автобусе с бортовым номером № 100 он также расплатился похищенной им картой, доехав до остановки «Универмаг», он вышел из автобуса, в табачном магазине по адресу: г..., в 19.00 он купил две пачки сигарет на общую сумму 359 рублей, после чего он решил купить себе электронную сигарету, которая стоила 950 рублей, в 19.01, после чего дойдя до кинотеатра «Юбилейный» по адресу: <...>, в торговом павильоне по адресу: <...>, он купил себе 2 пачки сигарет на сумму 378 рублей в 19.08, после чего он в табачном магазине по адресу: <...> купил электронную сигарету за 880 рублей, после чего он в продовольственном киоске по адресу: <...> хотел приобрести продукты питания и оплатить их, но у него не получилось, и в этот момент он подумал, что на банковской карте закончились денежные средства, после чего он вышел из магазина, выбросил похищенную им банковскую карту в мусорный бак. Похищенные денежные средства он вернул потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-108).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме того, изучив показания потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ЛИЦО_2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО ...», которую она получала в отделении ПАО Банк «...» по адресу ... Г. 23.09.2024 года примерно в 18 часов 25 минут она пришла к банкомату по адресу: <...>. В 18 часов 28 минут она сняла в банкомате денежные средства, забыв про карту, она пошла домой. Дома она увидела, что с ее карты идут списания денежных средств, она сразу заблокировала карту. В 18 часов 41 минуту ей на номер телефона пришло уведомление об оплате неизвестным ей лицом покупки в ИП ЛИЦО_15 на сумму 180 рублей, далее 18 часов 42 минуты - второе списание в ИП ЛИЦО_14 на сумму 340 рублей, в 18 часов 55 минут - от транспортной компании на сумму 33 рубля, в 19 часов 00 минут - списание в магазине «Табак» на сумму 359 рублей, в 19 часов 01 минуту - списание в магазине «Табак» на сумму 950 рублей, в 19 часов 08 минут - списание в магазине «Irit» на сумму 378 рублей, в 19 часов 17 минут - списание в магазине «Табак» на сумму 880 рублей. Таким образом 23.09.2024 в период времени с 18 часов 28 минут по 19 часов 17 минут (по Кемеровскому времени) у нее были списаны с карты денежные средства в сумме 3120 рублей. Ущерб в размере 3120 рублей является для нее существенным. Она предоставила следователю выписку операций по карте, похищенные денежные средства возвращены ей в полном объеме (т. 1 л.д.18-19, 92-93).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с отчимом ФИО1 поехал в банк «ВТБ» на пр. Ленина, 76 открыть ему карту. Когда они оформили карту и пошли к выходу, увидели на банкомате забытую карту, ФИО1 взял ее и сказал, что отдаст ее сотрудникам банка, вернулся в помещение, а он ждал его у двери, затем они пошли домой (т. 1 л.д. 97-99).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ... (ПАО) от 24.09.2024 по банковской карте, принадлежавшей потерпевшей Потерпевший №1, в которой имеются сведения о списании денежных средств: 23.09.2024 в 19.08 (местное) на сумму 378 рублей оплата в IRID, 23.09.2024 в 18.55 (местное) на сумму 33 рубля оплата в UEC.TRANSP.BIZ NSPK., 23.09.2024 в 18.42 (местное) на сумму 340 рублей оплата в SP IP AKHMEDOV, 23.09.2024 в 18.41 (местное) на сумму 340 рублей оплата в SP IP AKHMEDOV, 23.09.2024 в 15.17 (МСК) на сумму 880 рублей оплата в TABAK. РФ Кемерово, 23.09.2024 в 15.01 (МСК) на сумму 950 рублей оплата в TABAK. РФ Кемерово, 23.09.2024 в 15.00 (МСК) на сумму 359 рублей оплата в TABAK. РФ Кемерово (т. 1 л.д. 21-22);

· протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26.09.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя ее банковскую карту; указал места, где были совершены им покупки с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-51);

· протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в зоне расположения банкоматов ПАО Банка «...» по адресу <...>, с участием подозреваемого ЛИЦО_2, в ходе просмотра которых установлено, что на видео зафиксировано как в 18.37 мужчина в темной куртке, джинсах темно-синего цвета подходит к банкомату, второму от входа, забирает с банкомата карту, после чего выходит из зоны видимости камеры; подозреваемый ЛИЦО_2 пояснил, что на видеозаписи он с уверенностью опознает себя по внешнему виду и одежде, на видеозаписи он находится в отделении банка ПАО Банк «...» по адресу: <...>, где 23.09.2024 забрал карту, которая лежала на банкомате. По указанной карте он в последующем совершал покупки (т. 1 л.д. 55-59);

· протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому произведен осмотр торгового павильона «Табак» по адресу: ..., в ходе которого установлено наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.63-67);

· протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024 и фототаблицами к нему, согласно которому произведен осмотр торгового павильона по адресу: ..., в ходе которого установлено наличие терминала безналичной оплаты (т. 1 л.д.70-74);

· протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно которому произведен осмотр торгового павильона по адресу..., в ходе которого установлено наличие терминал безналичной оплаты (т. 1 л.д.77-80);

· ответом ПАО Банк «...» № 246 от 14.11.2024, согласно которому 03.04.2018 потерпевшей Потерпевший №1 открыт счет № ###, выпущены банковские карты №###, ### (т. 1 л.д. 82);

· ответом ПАО Банк «...» № 247 от 15.11.2024 и приложенной к нему выпиской по операциям по счету, согласно которому на имя Потерпевший №1 31.05.2023 открыта банковская карта ###, имеются сведения об операциях: 23.09.2024 в 15.00 (МСК) на сумму 359 рублей оплата в TABAK, пр. Ленина, 85 г. Кемерово; 23.09.2024 в 15.01 (МСК) на сумму 950 рублей оплата в TABAK, ...; 23.09.2024 в 15.17 (МСК) на сумму 880 рублей оплата в TABAK, ...; 23.09.2024 в 18.41 (местное) на сумму 180 рублей оплата в IP ЛИЦО_16 пр. ...; 23.09.2024 в 18.42 (местное) на сумму 340 рублей оплата в IP ...; 23.09.2024 в 18.55 (местное) на сумму 33 рубля оплата в UEC.TRANSP.BIZ NSPK/; 23.09.2024 в 19.08 (местное) на сумму 375 рублей оплата в IRID (т. 1 л.д. 84-87);

· протокол осмотра предметов (документов) от 15.11.2024 и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрены ответы ПАО Банк «ВТБ» № 246 от 14.11.2024, № 247 от 15.11.2024, а также приложенная выписка по операциям по счету, согласно которым на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ### в операционном офисе «Кемеровский» в г. Кемерове Филиала № 5440 Банка ВТБ в г. Новосибирске и открыт текущий счет ###; также имеются сведения об операциях: 23.09.2024 в 15.00 (МСК) на сумму 359 рублей оплата в TABAK, пр. Ленина, 85 г. Кемерово; 23.09.2024 в 15.01 (МСК) на сумму 950 рублей оплата в TABAK, пр. Ленина, 85 г. Кемерово; 23.09.2024 в 15.17 (МСК) на сумму 880 рублей оплата в TABAK, ...; 23.09.2024 в 18.41 (местное) на сумму 180 рублей оплата в IP ЛИЦО_17, ...; 23.09.2024 в 18.42 (местное) на сумму 340 рублей оплата в IP ...; 23.09.2024 в 18.55 (местное) на сумму 33 рубля оплата в UEC.TRANSP.BIZ NSPK/; 23.09.2024 в 19.08 (местное) на сумму 375 рублей оплата в IRID (т. 1 л.д. 88-90).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации; подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, противоречия в его показаниях отсутствуют, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №3, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии законного представителя, суд отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов – информации ПАО Банка «...» и выписок по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшей, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, сомнений у суда не вызывают; проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 проведена в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств ПАО Банка «ВТБ», CD-R диск с видеозаписями, ответы ПАО Банка «...» и приложенную к нему выписку, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления; данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, письменными материалами дела – протоколами их осмотра, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО1 23.09.2024 в период с 18 часов 41 минуты до 19 часов 17 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазинах с использованием ее банковской карты, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3120 рублей.

ФИО1 действовала тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал; ФИО1 похитил имущество – денежные средства с банковского счета, ему не принадлежащие, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные использование чужой банковской карты при оплате товаров в магазинах, по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, его проверкой показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, протоколом ее осмотра, CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения и протоколами их смотра.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи: совершение кражи «с банковского счета», поскольку денежные средства похищены с открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета с использованием ее банковской карты, что подтверждается ответом ПАО Банк «...» с выпиской по счету, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ЛИЦО_2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, ..., ... удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющийся в материалах уголовного дела опрос ФИО1 в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 31-32), поскольку ФИО1 добровольно дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив сотрудникам полиции о своей причастности к его совершению, о которой им ранее достоверно не было известно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал органам предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, сообщив информацию, ранее им неизвестную, путем указания мест, где производил оплату товаров при помощи банковской карты потерпевшей, кроме того, опознал себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения банка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 96), ..., наличие одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей сожительницы, ... ... ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, ... не судим, ... ... ..., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Воскобойнику Е.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за один день работы в размере 2 249 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, который работает, имеет источник дохода, а также имущественное положение членов его семьи – сожительницы и ее четырех детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Воскобойнику Е.В., в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей за оказание им юридической помощи осужденному в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств от 24.09.2024, диск с видеозаписями от 23.09.2024, ответы ПАО Банк «...» ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова