Определение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1181/2017 М-1181/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2098/2017

К делу № 2-2098-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.03.2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, истицы ФИО2, представителя ответчика ТГО СП УФССП по РО ФИО3,

в отсутствие ПАО Банк «ФК Открытие», третьих лицо ФИО2, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к ПАО Банк "Ф", ТГО УФССП России по РО, третьи лица Я, Ш, Х о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Я обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Ф", ТГО УФССП России по РО, третьи лица Я, Ш, Х о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснила, что <дата> Федеральным судьей Таганрогского городского суда Б было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице Ростовского филиала ПАО Банк «ФК Открытие» к Я, Ш, Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с Я, Ш, Х в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом ответчиком по данному гражданскому делу являлась Я, <дата>, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу : <адрес>, пер. Смирновский <адрес>. Во исполнение вступившего в законную силу решения по вышеуказанному гражданскому делу на руки представителю истца Д <дата> был выдан исполнительный лист серия ФС № на имя Я, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, г.<адрес> в отношении Я, <дата> г.р. уроженки уч-ка <адрес> судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов В было возбуждено исполнительное производство №, наложен запрет на распоряжение выявленным имуществом по адресу : <адрес>. Она обратилась с претензией в банк по данному поводу, пояснив, что клиентом ПАО «Открытие» и иных банков партнеров никогда не была, никаких кредитных обязательств не имела. Соответственно, неверно составленным исполнительным листом были причинены моральные страдания, так как она пожилой человек была вынуждена тратить свое время, тратить денежные средства на оказание юридической помощи, и считает, что при получении исполнительного листа допущена халатность со стороны представителя ПАО Банк «Открытие», который должен был убедиться в правильности составления данных документов и не допустить того, чтобы они попали в исполнительную инстанцию. Таким образом, после ознакомления с материалами гражданского дела № г. была установлена ошибка в вынесении исполнительного листа, в связи с чем, он не может являться действительным.

Истица и ее представитель в ходе судебного заседания отказались от исковых требований, не поддержали их, поскольку требования в ходе производства по делу были удовлетворены ответчиком. Просили взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., затраченные на оплату услуг представителя.

Представитель ТГО СП УФССП по РО В не возражал принять отказ от иска и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен судом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражал удовлетворению требований. Третьи лица Я, Ш, Х в судебное заседание не явились, извещались судом.

Заявление в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно, в письменном виде.

Ходатайство об отказе от иска обусловлено добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ч. 1 ГПК РФ).

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в ТГО СП УФССП по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Я в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

<дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Я, предмет взыскания задолженность в размере <данные изъяты> руб.

<дата> Я подано в Таганрогский городской суд исковое заявление к ПАО Банк "Ф", ТГО УФССП России по РО, третьи лица Я, Ш, Х о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда.

По заявлению взыскателя (ПАО Банк «ФК Открытие») <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

Таким образом, на момент подачи искового заявления исполнительное производство не прекращено и не окончено, действовали запреты, установленные судебным приставом – исполнителем.

Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» при обращении в Таганрогский городской отдел СП УФССП по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства не поверило информацию о должнике, судья приходит к выводу о взыскании именно с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для взыскания с данного ответчика судебных расходов не имеется.

Материалами дела установлено, судебные расходы на оплату услуг представителя З затрачены истицей в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» с учетом ходатайства истицы о взыскании расходов.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Я к ПАО Банк "Ф", ТГО УФССП России по РО, третьи лица Я, Ш, Х о признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО Банк «Ф» в пользу Я расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Таганрогский городской суд.

Судья Семеняченко А.В.