Приговор № 1-87/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

1-87/2020

УИД: 25RS0033-01-2020-000267-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 29 мая 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, имеющего дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, не судимого,

защитников: адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес> до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, после чего передали ФИО2 сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения которых он не выполнил, и, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией действий полностью согласился, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что такое решение принято им осознанно и добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается, обещает не совершать преступлений, просит строго не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

По сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» - положительно.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по данному делу подсудимый не содержался и не задерживался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тоyота Camry», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, - по вступлению приговора в законную силу оставить ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведенных в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Т.В. Жесткова