Решение № 2А-373/2019 2А-373/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-373/2019

Дело № 2а-373/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ООО МФК «Конга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю просит признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес нахождения взыскателя, указанного в исполнительном документе, в предусмотренные законом сроки; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от 09.07.2019 per. №) в отношении должника ФИО2, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от 09.07.2019 per. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, обязать направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» копии постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Красноярскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Красноярскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Красноярскому краю; в Адресное Бюро по Красноярскому краю; запрос в Управление по делам ЗАГС по Красноярскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Красноярскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Красноярскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Красноярскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № судебным приставом - исполнителем ФИО1 ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № (от 10.06.2019 peг. №) административный истец получил 12.08.2019.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, заявлено ходатайство о направлении запросов в учреждения с указанием их наименований. До настоящего времени постановление о разрешении указанного ходатайства не вынесено.

09.07.2019 исполнительное производство № от 10.06.2019 окончено. Судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю 20 Дней. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 26.07.2019 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от 09.07.2019 peг. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 (от 09.07.2019 peг. №), и с подлинником судебного приказа по делу №, почтовым конвертом, с номером почтового отслеживания № в адрес: <адрес>, который не был указан ни в исполнительном документе, ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель направила копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами, 26.07.2019, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «Конга» своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, от представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.11.2018, в суд поступило ходатайство, содержащееся в административном исковом заявлении, о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснила, что доводы изложенные в административном исковом заявлении не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства, так взыскатель уведомлялся в установленные сроки по адресу юридического лица, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при этом в ОСП от взыскателя не поступало ходатайства о направлении всей корреспонденции по иному адресу, по заявленному ходатайству судебным приставом исполнителем вынесено соответствующее постановление, которое было направлено по указанному адресу, в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО2 в учреждения были направлены соответствующие запросы, по результатам ответов на которые и после совершения иных исполнительных действий по розыску имущества должника, было принято постановление о прекращении производства.

Административный ответчик начальник отдела ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что исполнительное производство взыскателя ООО «Конга» объединено в одно сводное производство с другими по должнику ФИО5, в рамках сводного производства в учреждения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы и на них получен ответ. Действующее законодательство не предусматривает обязанности производить запросы отдельно в отношении одного и того же должника по каждому исполнительному производству которые объединены в одно сводное производство.

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150 КАС РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания судом на разрешение был поставлен вопрос о причинах пропуска срока обращения административного истца в суд с иском, предусмотренный ч.3 ст.319 КАС РФ.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, не возражавших против восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Заслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика начальника отдела ОСП по Краснотуранскому району ФИО3 исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из разъяснений содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО «Конга» и судебного приказа № от 03.04.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 9950 рублей 00 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.06.2019 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 (совмещено 8 исполнительных производств в отношении одного должника, по которым осуществлялись исполнительные действия, начиная с 05.12.2018).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.06.2019 следует, что в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ООО МФК «Конга» в рамках исполнительного производства № было отказано в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО2 запросы, в том числе в указанные в ходатайстве взыскателя учреждения были направлены ранее в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в рамках которого было установлено, что должник проживает по адресу регистрации, фамилию имя и отчество не изменял, в местах лишения свободы не находится, временные ограничения на выезд должника ранее установлены в момент возбуждения сводного исполнительного производства, имущество на которое может быть обращено взыскание, в рамках сводного исполнительного производства, не установлено.

Согласно списка корреспонденции направляемого почтовой связью ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю 13.06.2019 в адрес взыскателя были направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, исх. № от 10.06.2019 г. по адресу: 664017, Россия, <адрес>, то есть по юридическому адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № от 10.06.2019 были направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации в количестве 41 запроса, в том числе банки, ГИБДД МО МВД России, управление Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и запрос о счетах должника в ФНС.

По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. По состоянию на 23.08.2019 на депозитный счет отдела судебных приставов по вышеуказанному постановлению поступили денежные средства в сумме 51 рубль 78 копеек, которые распределены в адрес взыскателя третьей очередности взыскания, согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (денежные средства были полностью перечислены по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в настоящее время находящегося на исполнении).

Согласно ответов кредитных организаций: «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) АКБ МОСОБЛБАНК ОАО АО "Райффайзенбанк" АО «БКС Банк» Банк «ТРАСТ» (ПАО) ВТБ24 (ЗАО) ОАО "Россельхозбанк" ОАО «АК БАРС» БАНК ОАО «АЛЬФА-БАНК» ОАО «УРАЛСИБ» ОАО КБ «Солидарность» ООО "Экспобанк" ООО ИКБ «Совкомбанк» ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО «МДМ Банк» ПАО «МТС-Банк» ПАО «Почта Банк» ПАО «Промсвязьбанк» ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК Центральный ПАО ФК «Открытие» лицевые счета на имя должника ФИО2 отсутствуют.

Актом совершения исполнительных действий от 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес> целью проверки имущественного положения должника, проверкой установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний. В присутствии понятых, какое-либо имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно ответа, полученного из Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, а также Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>. на праве общей долевой собственности. Доля в праве 1/4.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Проверкой установлено: дом по вышеуказанному адресу пустует, для проживания не пригоден, так как отсутствуют окна и двери. Со слов жителей д. Николаевка, в этом доме 8 лет назад жила семья Берзан, которые уехали в г. Норильск, сейчас в доме никто не живет. О ФИО2 они ничего не слышали. На основании чего, спи ФИО1 сделан вывод о том, что, для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем является квартира по адресу: <адрес>, на которое в связи со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно сведений, полученных из ГИБДД, Гостехнадзора и ГИМС установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Согласно ответа из Пенсионного фонда России сведения о месте работы должника отсутствуют.

По данным МИФНС РВ № 10 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным ОУФМС России место регистрации должника: <адрес>.

Должнику ФИО2 в ходе ведения исполнительного производства в соответствии с ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве ограничен выезд за пределы Российской Федерации (19.02.2019 и 20.08.2019 в рамках исполнительного производства о взыскании административного штрафа).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 09.07.2019 исполнительное производство № окончено по основания п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю (исх. №) по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.07.2019 ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62-84 КАС РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не нашел свое подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в форме непринятия процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а так же не принятия мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца ООО МФК «Конга» не нарушены.

При этом суд учитывает, что в рамках возбужденного 10.06.2019 исполнительного производства на основании ходатайств заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.06.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств с приведением доводов и оснований такого отказа, которое совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства были направлены 13.06.2019 взыскателю по адресу который был указан взыскателем в заявлении в возбуждении исполнительного производите.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства №, в том числе сводных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен ряд мероприятий по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание путем направления соответствующих запросов и выезда по месту жительства должника. При этом, на основании полученной от органов и учреждений информации об отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания в действиях судебного пристава исполнителя признаков бездействия, как то если бы он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. А учитывая, что в ходе исполнительно производства был предпринят исчерпывающий перечень мер по розыску имущества должника, по результатам которого такое имущество обнаружено не было, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления от 09.07.2019 являются законными и обоснованными.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес нахождения взыскателя, указанного в исполнительном документе, в предусмотренные законом сроки, суд учитывает, что срок задержки направления взыскателю указанных постановлений составил не более 3 дней, что в свою очередь нельзя расценивать как несоблюдение требований ст. 2 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые могли бы повлиять на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе своевременность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с этим, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме прочего, отсутствием нарушения прав взыскателя является и то обстоятельства, что возвращение взыскателю исполнительного документа, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального Закона.

Учитывая что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд полагает, что административные исковые требования ООО МФК «Конга» об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №, не подлежащими удовлетворению, как производными от первоначальных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, подлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес нахождения взыскателя, указанного в исполнительном документе, в предусмотренные законом сроки; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от 09.07.2019 per. №) в отношении должника ФИО2, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № (от 09.07.2019 per. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, об обязании направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» копии постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Красноярскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Красноярскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Красноярскому краю; в Адресное Бюро по Красноярскому краю; запрос в Управление по делам ЗАГС по Красноярскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Красноярскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Красноярскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Красноярскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 04.09.2019